Suara Rakyat Malaysia Johor Bahru

13届大选首个具体诉求: 铲除制度性的种族主义 13GE DEMAND #1: ERADICATE INSTITUTIONAL RACISM

2012-01-20T23:37:00.006+08:00

13届大选首个具体诉求:

铲除制度性的种族主义

13GE DEMAND #1: ERADICATE INSTITUTIONAL RACISM

人民之声董事 - 柯嘉逊博士

2012 -1 -18

照片说明: 2012年1月17日, 在吉隆坡雪兰莪中华大会堂举办的“马來西亚的制度性的种族主义” 研讨会主讲台上左起是N. 甘尼生 (兴权会全国顾问), 协调员林德义博士 (政策发展中心主任), 柯嘉逊博士(人民之声董事), 阿茲米.沙隆博士(學术研究人士)。

第13 届大选已不远了，应是马來西亚人把一些重大的课题摆在准备参选的候选人和各政党面前的时候了。他们必须对人民要求作出承诺。这些是政治人物必须参与辩论的课题，每位候选人和各政党都必须針对这些具体要求表态。大部份的具体要求, 他们都能很快实现。我们將紧密监督这些候选人和政党, 要他们力求实践这些要求。简单做法如下:

• 如果候选人不支持我们的要求, 我们就不投票给他!
• 如果政党不作出承诺, 实践我们的要求, 我们就不投票给这个政党!

首个要求是: 铲除 “制度性的种族主义”。自1969年发生了513事件后, “制度性的种族主义” 就植根于我国, 制造了既成事实的格局, 方便巫统/国阵推行”新经济政策”。

制度性的种族主义可定义为: “… 制度性的种族主义, 公开或隐敝地出现在公共与私人机构的各种政策、程序、操作、或文化中 ——它加强了个人的种族偏见, 而个人偏见又反过來加强了种族主义。” [西华纳登（A. Sivanandan）英国种族关系研究所主任]

这似乎是一个简明的、可作为依据的定义, 可用來检验马來西亚的制度性的种族主义的许多例子。自从1971年, 巫统党內的新兴官僚资产阶级实施“新经济政策” 以來, 马來西亚的制度性的种族主义就已开始肆虐.

公民自由权利 ——英国人背信弃义

马來西亚制度性的种族主义的产生, 是因为二战后, 英殖民政府背离他们对所有马來西亚人应获得平等权利的诺言所造成的。英国人会背信弃义, 那是因为马來贵族在1946年, 对 “马來亚联邦建议” 作出消极反应, 而英国人对他们作出让步的结果。

即便情況是这样, 这些年來, 巫统极端主义者对宪法第153条的 “马來人特殊地位” 隨心所欲地加以诠译, 使它完全脫离了其原有的目的。自从 “新经济政策” 颁布以來, 他们一直都在采用 “土著主义” 这个字眼, 作为民粹主义的意识, 以获取马來选民的支持。同时, 土著主义也为他们在经济领域中累积资本, 打开方便之门。

1971年后宪法第531条被滥用

宪法第153条经1971年的修正, 增加了条款 [即: 关于 “固打制” 的第(8A)款]。这条款由巫统隨心所欲加以实施. 他们不是根据 “元首”所指示的那样, 即: 以院系为根基, 按比例加以实施, 并且应少加以使用。

自1971年來, 在发展政策方面, 明目张胆的种族歧视, 在一些计划中, 如: 联邦土地发展计划、国油企业等实施。这些计划涉及股权分配, 或实行私营化计划。

马拉工艺大學不收非土著學生

在教育政策上, 高教部长沙菲.沙烈在2004年巫统大会上大言不惭吹噓说, 他不允许任何非土著學生进入马拉工艺大學。这种谈话可以说是最公开地承认: 在公共领域机构中, 存在着种族歧视的现象。自1971年起, 在马來西亚纳稅人所资助的其他机构，也存在着类似的种族歧视现象。

在民事服务和武装部队中的种族歧视

自从1969年5月13日开始, 制度性的种族主义就已存在于民事服务和武装部队服务中。 1960年, 在民事服务中, 有30%华族, 而在马來西亚皇家武装部队中, 有40% 华族; 但是, 今天, 华族在民事服务中的比例已銳減, 还不到5%, 而在武装部队中的华人比例, 则不到2%。

在公共机构中贯输种族主义思想

制度性的种族主义最恶毒的形式莫过于: “国家纪律局” (Biro Tatatertib Negara – BTN)、教课书、和其他机构在贯输种族主义思想。这种现象是在例來的巫统大会上暴露的, 或观察到的。这些机构公开或隐敝地宣传 “外來人” (指非马來人)和 “马來主权” 的种族主义意识，同时, 把国阵描绘成 “马來主权” 的捍卫者。最近发生的 “连环扣”（Interlok）纷争不仅是在当今发生的现象。其实, 自从1971年开始, 这种论调早已在公共机构传播着。

对印族所实施的种族主义

官方宣传品中, 把华、印族形容为”外來人” (外來移民), 却把土著当作是 “土地的儿女”。与此同时, 近年來, 印族首当其沖, 得面对官方的种族主义的打击。这可以从警方扣押期间死亡事件和警方开枪射杀事件的统计数据, 看得出來。这数十年來, 园坵领域被忽略,迁移至城市者被逼搬迁。这些现象在在说明, 印度族群被边缘化了。

极端右翼的法西斯行为

我国的极端右翼分子消遙法外, 不受惩罚。 1969年5月13日的历史阴影, 笼罩着国家良知。我们必须通过设立一个查明真相进行协调的委员会, 才可能把这阴影抺掉。至于不久前, 2001年, 才发生的甘榜梅丹(Kampong Medan) 种族谋杀事件, 也必须进行公开调查。一个平等人权委员会必须确保, 我们所见证的1987年巫统领袖种族主义的突然高涨; 1999年, 在吉隆坡雪兰莪中华大会堂蛮橫对待诉求的事件; 种族大集会 [如: 2001年的马來行动阵线(Malay Action Front)]都必须禁止, 并给以足够严厉的處分。

铲除制度性的种族主义

因此, “铲除制度性的种族主义” 应该当作是我们第13届大选的第一项要求。大选具体要求如下:

• 廢除 “新经济政策” —— 在经济和教育政策方面所采取的补救行动, 必须以需要、领域、阶级为根基, 不应以种族为准绳; 对原住民, 边缘化和贫困社群应给优先考虑。

• 廢除宪法第513条的修正条款(8A)。那是1971年紧急狀态时期通过的修正条款; 它并不存在于原有的<1957年联邦宪法> 中。

• 在获取奬學金, 或其他政府津贴时, 应采用制度化的 “经济情況调查”。

• 在民事服务和武装部队服务中, 应实施以绩效为根基的招募制度。

• 通过《平等法》, 促进平等, 不以种族、信仰、宗教、性別, 或残障为歧视的根据。法令內应加入设立 “平等与人权委员会” 的条文。

• 在學校、工会、机构等、促进平等和人权教育。

• 正式签署《铲除种族歧视公约》和《公民与政治权利、经济、社会和文化权利国际公约》。

13GE DEMAND #1: ERADICATE INSTITUTIONAL RACISM

2012-01-18T16:07:00.002+08:00

13GE DEMAND #1: ERADICATE INSTITUTIONAL RACISM

By Kua Kia Soong, Director of SUARAM, 18 January 2012

Picture above show the stage of "Institutionalized Racism In Malaysia" public forum which held on 17th January 2012 at KLSACH. From left: Mr.N.Ganesan, National Advisor to Hindraf , Moderator Dr. Lim Teck Ghee, Director of Centre for Policy Initiatives, Dr. Kua Kia Soong, Director Suaram and Dr Azmi Sharom, Academic.

With the 13^th general elections just round the corner, it is time for Malaysians to bring the big issues before the prospective candidates and their parties and to register their commitments to these demands of the Malaysian people. These issues are what the politicians should be debating and each candidate and political party should register their stand on each of these concrete demands. Most of these concrete demands can be delivered very quickly and we will be monitoring closely to see if the candidates/parties carry them out. The simple rule is:

IF THE CANDIDATE DOES NOT SUPPORT OUR DEMANDS, DON’T VOTE FOR THAT CANDIDATE!

IF A PARTY DOES NOT COMMIT TO CARRYING OUT OUR DEMANDS, DON’T VOTE FOR THAT PARTY!

The first demand is for the eradication of “institutional racism” that has been entrenched in our country ever since the May 13 Incident of 1969 led to a fait accompli situation for UMNO/BN to introduce the “New Economic Policy”.

Institutional racism may be defined as:

“… that which, covertly or overtly, resides in the policies, procedures, operations and culture of public or private institutions – reinforcing individual prejudices and being reinforced by them in turn.” (A. Sivanandan, Director of the Institute of Race Relations, UK)

This seems like a concise working definition to look at the many examples of institutional racism in Malaysia that has been rampant ever since the “New Economic Policy” was put in place by the then emergent state capitalists in UMNO in 1971.

The British reneged on civil liberties

Institutional racism in Malaysia has come about through the British colonial power reneging on their post-war promises of equal rights for all Malayans after the reaction of the Malay aristocracy to the Malayan Union proposals in 1946.

Even so, the inclusion of Article 153 on the “special position of the Malays” has been interpreted by the Umnoputras all these years in their own fashion, clean from the purpose of the original intent. Since the promulgation of the “New Economic Policy”, they have been using “Bumiputraism” as a populist ideology to gain Malay voters’ support as well as a convenient way to accumulate their capital stake in the economy.

Article 153 abused after 1971

The 1971 amendments to Article 153, namely, (8A) on the “quota system”, have likewise been implemented by UMNO according to its whims and fancies, instead of proportionately on a faculty basis and sparingly as directed “by the Yang di-Pertuan Agung”.

The blatant racial discrimination in development policies since 1971 have been seen in projects such as the FELDA schemes, Petronas and others involving share allocations and the bestowing of privatized projects.

No non-bumis allowed in UiTM

In education policy, the proud boast by the Higher Education minister, Shafie Salleh at the UMNO General Assembly in 2004 that he would not allow a single Non-Bumiputera to enter UiTM is perhaps the most blatant admission of racial discrimination in a public sector institution. But similar racial discrimination has existed for years since 1971 in other institutions paid for by Malaysian tax payers.

Discrimination in civil & armed services

Institutional racism has existed in the civil and armed services since May 13, 1969. Thus, while there were 30% Chinese in the civil service and 40% Chinese in the RMAF in 1960; today the proportion of Chinese in the civil service has fallen to below 5% while the proportion of Chinese in the armed forces is below 2% if that!

Racist indoctrination in public institutions

The more pernicious form of institutional racism has been the racist indoctrination that has been seen or exposed in UMNO general assemblies, the Biro Tatatertib Negara, school textbooks and other institutions. In these institutions, racist ideas of “pendatang” (them) and “Ketuanan Melayu”(us) have been overtly and covertly propagated while the BN is portrayed as the defender of “Ketuanan Melayu”. The recent “Interlok” controversy is merely a latterday phenomenon that has been propagated in public institutions since 1971.

Racism against Indians

While the Chinese and Indians have been portrayed in the official propaganda as the “pendatang” (immigrants) as opposed to the bumiputras who are supposed to be “princes of the soil”, in recent years Indians have borne the brunt of official racism as can be seen in the statistics on deaths in police custody and deaths through police shootings. Indians have been marginalized through the neglect of the plantations sector and their displacement as urban settlers in recent decades.

Fascism of the far-right

The far-right in this country has been getting away with impunity. The historical blight of May 13, 1969 on the national conscience has to be cleansed through a truth and reconciliation commission. There also has to be a public inquiry into the even more recent racist murders at Kampong Medan in 2001. An Equality & Human Rights Commission should ensure that the racist outburst that we saw by UMNO leaders in Kampung Baru in 1987, at the Selangor Chinese Assembly Hall against Suqiu in 1999, and the racist rallies such as the Malay Action Front in 2001 are prohibited and adequately dealt with.

Eradicate institutional racism

Thus, “Eradicate institutional racism” should be the first of our 13^th general election demands with the following concrete demands:

Abolish the “New Economic Policy” - corrective action in all economic and education policies must be based on need or sector or class and not on race with priority given to indigenous people, marginalised and poor communities;
Repeal amendment (8A) of Article 153 that was passed during the state of emergency in 1971 and was not in the original 1957 federal constitution;
Institutionalize means testing for any access to scholarships or other entitlements;
Implement merit-based recruitment in civil & armed services;
Enact an Equality Act to promote equality and non-discrimination irrespective of race, creed, religion, gender or disability with provision for an Equality & Human Rights Commission;
Promote equality & human rights education in schools, unions, institutions;
Ratify the Convention on the Eradication of Racial Discrimination (CERD), the International Covenant on Civil & Political Rights and Economic, Social & Cultural Rights.

马来西亚兴权会（HINDRAF）发动全球电子请愿 : 废除所有种族主义政策保护马来西亚宗教自由 / HINDRAF's Global E-Petition Against Racism

2012-01-18T15:24:00.003+08:00

马来西亚兴权会（HINDRAF）发动全球电子请愿 :

废除所有种族主义政策

保护马来西亚宗教自由

左图为兴权会全球电子请愿的标志；右图为请愿对象：马来西亚首相及其领导下的政府。

作者：兴权会

来源：《当今大马》（华文版）

马来西亚兴都权利行动委员会[简称兴权会（HINDRAF）]发动的全球网络电子请愿书的华文译本全文——

这项请愿缘何重要?

马来西亚在过去的半个世纪里，已经演变成一个转弯抺角狡猾地、全面渗透各领域、越來越具有侵略性的种族主义国家。这个国家以“马来人主权”或“马来人至上”论说为特征。这种论说假定，马来穆斯林是马来西亚的“TUAN”(读音“端”，马来语，“主人”之意)。其他非马来人、非穆斯林，据他们说, 都被认为是“外来人”（外来移民）, 所以, “外來人”必须因为1957年获取公民权而永久欠马來人一个人情。作为回报，马來人应享有《联邦宪法》第153条所阐明的 “特殊地位”(Special Position）”（这被他们诠译为“特权” – 即英文Privileges）。

第153条原来只是设定为一种暂时措施，以提高贫困的马来农民，解决他们在半岛面对其他民族时所感到的不安。当时巫人统一机构（简称巫统）的领袖向宪制委员会作出一项保证，即15年是足够的时间來达到这个目的，其后应重新检讨这项条文。

第153条文从那时开始就牢固确立了, 从此成了马来西亚种族主义政策的根源，使非马来人處于不利地位。第153条文已成为一个独特的“种族隔离”政策。它与1948年《世界人权宣言》背道而驰，使到马来西亚近乎一半的人口，在自己的土地上，每天遭受不平与不公的侮辱。

质疑第153 条文下的任何事情、权利、身份（地位）、特权，都被认为是对马来穆斯林特权的一项挑战，或者当作是对皇室和伊斯兰教的侮辱。这將会招來巫统及其领导下的政治组织所发出的暴力和流血威胁。这些政治组织，其中包括外围的种族主义非政府组织，即土著权威组织(PERKASA，全称为 Pertubuhan Pribumi Perkasa Malaysia)、伊斯兰传教与福利组织 (PEKIDA，全称为Pertubuhan Kebajikan Dan Dakwah Islamiah SeMalaysia )，以及臭名昭著的地下半军事组织 ”3线” (3 LINE)。

国家独立了55年，如果马来西亚想要成为一个现代化的国家，合法地参与国际大家庭的活动，那么，这正是改正严重侵犯平等的基本原则和人的尊严的时候。

马来西亚不应存有两个等级不同的公民

此外，马来西亚宪法有条文规定宗教自由；政府却通过非常肯定但转弯抺角的方式，对这项权利设置了许多限制。对马来西亚非穆斯林的任何事物，民事法庭具有最终裁决和维护宪法的宪制地位。如今，它正在不断丧失这个崇高地位。在许多个人改变宗教信仰的案件中，以及在涉及穆斯林与非穆斯林之间纠纷的家庭法的某些领域，伊斯兰法庭的管辖权，已不断扩张，侵蚀了民事法庭的宪制地位.

每当穆斯林与非穆斯林之间发生纠纷时，往往总是由伊斯兰法庭依据穆斯林法作出裁决，完全不管案件的情況, 也不顾及关于法庭审理制度的宪法条文。

这一切，都是实践 “马来人主权”论说的直接后果。这种偏执的论说，纯粹是出于一小撮马来穆斯林精英的狭隘和自私的需要，但它却剥夺了所有马来西亚人的尊严。普世原则告诉我们：沒有平等，就沒有尊严.

因此，我们，所有国家的公民——

呼吁马来西亚政府，立即撤销《联邦宪法》第153条文，并立即废除所有的种族主义政策和法律条文，应平等对待全体马来西亚人。
呼吁马来西亚政府，立即提出一项法案，修正宪法第121条文，以澄清伊斯兰法的地位，说明它只是用来审理和裁决穆斯林个人的法律而已，并采取措施保证，所有涉及其他信仰的马来西亚人的争端纠纷，应交由民事法庭审理和裁决。
呼吁马来西亚政府，设立一个皇家委员会，对所有种族主义政策以及破坏宗教自由的事件，进行调查和提出报告。
呼吁联合国组织，代表（马来西亚）近1,250万其他信仰的公民，向马来西亚最高当局陈情，要求一视同仁和受到尊重的对待，并通过提出修改宪法，废除所有种族主义的和宗教至上主义的政策，并把这些基本权利牢固确立在宪法中, 以符合联合国所通过的各种协定与公约，旨在保护马来西亚人的子孙后代。

上述电子请愿书由马来西亚兴都权利行动委员会[简称兴权会（HINDRAF）]所发动。若欲支持这项请愿，请登录：https://www.change.org/petitions/the-prime-minister-of-malaysia-dismantle-all-racist-policies-and-protect-religious-freedom-in-malaysia 。

净选盟2.0发动“JOM 100 ”宣传活动推动第13届大选百分之百选民投票

2012-01-18T12:24:00.000+08:00

净选盟2.0发动“JOM 100 ”宣传活动

推动第13届大选百分之百选民投票

2011年1月17日文告

翻译（华文）：方佩芬

左起：净选盟2.0监督委员会成员廖国华，净选盟2.0监督委员会联合主席拿督沙末赛益，净选盟2.0监督委员会联合主席拿督爱碧嘉及净选盟2.0监督委员会成员邱进福

在2008年的大选，816万选民运用他们的权利，投选他们的国会代表。这个数字大约占了2008年的总数1,070万注册选民的76%。然而，我国有近500万人有资格投票，因为他们没有去登记（成为选民）而无法投票。基于以上数据，我国有近700万有资格的选民在上届大选没有进行投票。

净选盟2.0正式宣布我们最新的宣传活动，即“JOM 100。这是一个以“推动第13届大选，百分之百选民投票”为目标的宣传活动。

为什么要百分之百选民投票?

1、百分之百选民投票，强化民主

马来西亚公民对国家负起责任，必须首先参与选举国家领导人。公民有权利要求，政府的决策反映人民的需要。公民也有责任监督政府施政的可靠。这就是我们人民要回我们的权利去重新塑造我们国家的未来及马来西亚人民下一代的未来。因此，所有有资格的选民在即将来临的第13届大选出来投票，是非常紧要的事。

2、百分之百选民投票，或将减轻选举舞弊及不公平选区划分的影响

在过去的一年里，公民社会组织、公民及政党曝露了无数的选举舞弊案件，并向选举委员会施压要求立即采取严厉行动以杜绝选举舞弊发生。选举舞弊案不但没有减少，反而更多的指控浮上台面。选举委员会却缓慢处理有关弊案。

在过去的几十年里，执政联盟利用操纵选区划分，以确保（本身）可以轻易赢取某些选区。选举委员会已表示，在第13届大选前不会进行选区划分。关于选区划分的任何改革，只在第13届大选后才进行。

因此，若要减少由选举舞弊及不公平选区划分对选举结果的影响，唯一权宜办法就是确保最多选民出来投票。

3、百分之百选民投票，旨在支持选举改革

净选盟2.0 呼吁所有相信我国的选举制度必须改革的马来西亚公民，积极号召你的朋友、家人及群体，踊跃出来投票或登记成为选民。百分之百选民投票（最多选民出来投票），将向第13届大选的胜利者传达一个信息：无论他们是什么政治背景，马来西亚选民要求下一届政府立即实行民主改革，包括一个完全彻底的选举制度的改革。

基于上述理由，净选盟2.0的“JOM 100”宣传活动，是积极号召所有马来西亚公民，通过投票选举，表达出自己的心声。我们将通过全国性的宣传活动，传达这个信息给全体马来西亚公民。活动节目将在华人农历新年后正式开始。

净选盟2.0也担心选举委员会罔顾居住国外以及居住于远离选区的马来西亚人的投票权利，如居住在马来西亚半岛的啥把人和砂拉越人，反之亦然，他们无法前往所属选区投票。这群居于国外或远离选区的选民，在联邦宪法下当做缺席选民，他们的投票权利显然已遭剥夺。举委员会必须立即进行必要的改变，以确保这群缺席选民，在第13届大选可以（在居住地）投票。

BERSIH2.0呼吁所有关切的公民支持“JOM 100”宣传活动，趁农历新年的良好时机，鼓励朋友和家人，在第13届大选出来投票或立即登记成为选民。这个国家的未来，是每个公民的责任。当我们的民主权利被剥夺时，我们必须挺身而出，抗争到底。

宣布监督委员会新成员

左图为拿督沙末赛益；右图为阿末苏克里

净选盟2.0也借此机会正式宣布并欢迎净选盟2.0监督委员会增加两名新成员，他们是拿督沙末赛益与阿末苏克里。拿督沙末赛仪或昵称为“沙末伯”对于净选盟2.0运动来说并不陌生。沙末伯是国家文学家，他近年身体力行，参与多项维权运动，包括母语权利及最近的民主权利运动。在率领净选盟2.0大集会中，沙末伯成为发言捍卫全体人民的民主权利的一个关键人物。因此，沙末伯受邀加入净选盟2.0监督委员会，并与现任主席拿督爱碧嘉一起成为联合主席。

阿末苏克里（Ahmad Shukri Abdul Razab）是学生运动活跃份子以及全国学生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia ，简称SMM）主席。阿末苏克里向来主张学生争取学术自由权利及公开反对不公不正。净选盟2.0的联署组织提名阿末苏克里，目的是加强青年在推动民主和选举改革的参与。

马来西亚第13届大选跫音已近，净选盟2.0监督委员会及参与联署的非政府组织，谨此表达我们对选举制度改革作出的承诺。

Salam BERSIH 2.0!

Jom mengundi!

净选盟2.0 监督委员会

净选盟2.0监督委员会成员是：

Dato’ Ambiga Sreenevasan (Co-Chairperson), Datuk A. Samad Said (Co-Chairperson), Ahmad Shukri Abdul Razab, Andrew Khoo, Arul Prakkash, Arumugam K., Dr Farouk Musa, Liau Kok Fah, Maria Chin Abdullah, Richard Y W Yeoh, Dr Subramaniam Pillay, Dato’ Dr Toh Kin Woon, Dr Wong Chin Huat, Dato’ Yeo Yang Poh and Zaid Kamaruddin.

BERSIH 2.0 Launches JOM 100 for 100% Voter Turnout at GE-13

2012-01-17T18:29:00.003+08:00

BERSIH 2.0 Launches JOM 100 for

100% Voter Turnout at GE-13

Press Statement: 17 January 2011

From left: Liau Kok Fah (BERSIH 2.0 Steering Committee Member), Datuk A. Samad Said (BERSIH 2.0 Steering Committee Co-Chairperson), Dato’ Ambiga Sreenevasan (BERSIH 2.0 Steering Committee Co-Chairperson) and Andrew Khoo (BERSIH 2.0 Steering Committee Member.

In the 2008 general election, 8.16 million voters exercised their right to vote for their representatives to Parliament. This figure was about 76% out of the total number of registered voters in 2008 of 10.7 million. However, nearly 5 million Malaysians eligible to vote were unable to do so as they had not registered. Based on these figures, approximately 7 million eligible voters did not vote during the previous general election!

BERSIH 2.0 would like to announce our latest campaign – JOM 100, a campaign targeting for 100% voter turnout in the upcoming 13thGeneral Election (GE-13).

Why 100% voter turnout?

1. 100% voter turnout strengthens democracy

Citizens of Malaysia must take charge of our country by firstly participating in electing the leaders of our nation. Citizens have the right to demand that government decisions be made to reflect the people’ needs. Citizens also have the responsibility of holding government accountable for its decisions. It is us, the people, who must reclaim our rights to re-shape the future of our country and the future of the next generation of Malaysians. Therefore, it is imperative for all eligible voters to vote come GE-13.

2. 100% voter turnout will mitigate electoral fraud and poor delineation of constituencies

In the past year, countless exposés of electoral fraud by civil society organisations, concerned citizens and political parties have placed the pressure on the Election Commission (EC) to take immediate and stern action to eradicate electoral fraud. Instead of a reduction of fraud, more allegations of electoral fraud have surfaced. The EC has acted slowly in dealing with electoral fraud.

In the past few decades, constituency redelineation exercises have been manipulated to ensure certain constituencies will be easily won by the ruling coalition. The EC has stated that it will not conduct a redelineation exercise before GE-13. Any reform involving delineation of constituencies will only take place after GE-13.

Therefore, the only way to reduce the impact of electoral fraud and poorly delineated constituencies on the results of elections is to ensure high voter turnout.

3. 100% voter turnout to support electoral reform

BERSIH 2.0 calls on all citizens of Malaysia who believe that our electoral system needs to be reformed to actively rally your friends, family and community to come out to vote or to register to vote. A high voter turnout will send a signal to the winner of the GE-13, regardless of their political affiliations, that voters of Malaysia want the next government to institute democratic reforms immediately, including a thorough reform of the electoral system.

Based on the reasons above, BERSIH 2.0’s JOM 100 campaign is to actively call on all citizens of Malaysia to take their voice to the ballot box. For this campaign, we will be having nationwide programmes to bring this message to all citizens of Malaysia. The programmes will begin after Chinese New Year.

BERSIH 2.0 is also concerned with the lack of commitment on the part of the EC to enfranchise Malaysians living abroad and Malaysians who live a considerable distance away from their constituencies such as Sabahans and Sarawakians living in peninsular Malaysia and vice versa. These groups of voters have long been deprived of their right to vote as absent voters as defined under the Federal Constitution. The EC must immediately institute the necessary changes to enfranchise these groups of absent voters to ensure they will be able to vote in the GE-13.

BERSIH 2.0 calls on all concerned citizens to support the JOM 100 campaign by taking the opportunity of the Chinese New Year festivities to encourage friends and family to vote in GE-13 or to register to vote immediately. The future of this country is the responsibility of every citizen and we must rise to the occasion when our democratic rights are being taken from us.

Announcement of new Steering Committee members

Two new members of the BERSIH 2.0 Steering Committee,

Datuk A. Samad Said (Left) and Ahmad Shukri Abdul Razab(Right)

BERSIH 2.0 would also like to take this opportunity to announce and welcome two new members of the BERSIH 2.0 Steering Committee who are Datuk A. Samad Said and Ahmad Shukri Abdul Razab. Datuk A. Samad Said or more popularly known as Pak Samad is no stranger to the BERSIH 2.0 movement. Pak Samad is a National Laureate who has been actively championing various causes including the right to mother-tongue language and more recently, democratic rights. In the lead up to the BERSIH 2.0 rally, Pak Samad became a key figure in speaking up to defend the democratic rights of all Malaysians. Due to this, Pak Samad has been invited to join the Steering Committee as Co-Chairperson together with current Chairperson Dato’ Ambiga Sreenevasan.

Ahmad Shukri Abdul Razab is a student activist and President of Solidariti Mahasiswa Malaysia (SMM). Ahmad Shukri has been vocal in empowering students to reclaim their rights to academic freedom and speaking out against injustices. The NGO endorsees of 3BERSIH 2.0 nominated Ahmad Shukri to provide a space for increasing participation of youths in campaigning for electoral reform and democratic rights.

As Malaysia moves closer towards GE-13, the BERSIH 2.0 Steering Committee and NGO endorsees express our on-going commitment towards securing reforms of the electoral system.

Salam BERSIH 2.0!

Jom mengundi!

Steering Committee

Coalition for Clean and Fair Elections (BERSIH 2.0)

The Steering Committee of BERSIH 2.0 comprises:

兴权会发起全球网络电子请愿对抗马来西亚发生的种族主义 / HINDRAF Launches Global E-Petition Against Racism

2012-01-13T19:55:00.003+08:00

兴权会发起全球网络电子请愿

对抗马来西亚发生的种族主义

HINDRAF Launches Global E-Petition Against Racism

兴都权利行动委员会主席瓦达慕迪（左图）；兴都权利委员会标志（右图）

“电子请愿的主要诉求是，促请政府撤销《联邦宪法》第153条文. 这条文也就是瓦达慕迪所申诉的，是过去54年来所有马来西亚种族主义政策之“母”（即根源之意）”—— 瓦达慕迪

作者/来源：http://malaysia-today.net/mtcolumns/letterssurat/46496-hindraf-launches-global-e-petition-against-racism

[乔治市讯]马来西亚兴都权利行动委员会(简称兴权会)已启动一项全球网络电子请愿，以对抗在马来西亚所察觉到的种族主义。

以伦敦为活动基地的兴权会领袖瓦达慕迪说，他们的目标是在全球征取到大约10万个请愿书签署者, 包括相关国际组织和各国政府,其中有美国政府和欧洲的国会。

他1月12日告知Free Malaysia Today（FMT）网站说，“我们要提高人民的醒觉，并呼吁全体马来西亚人，与兴权会的力量联合起来，打击和消除我国的种族主义。

这项电子请愿的主要诉求是，促请政府撤销《联邦宪法》第153条文。这条文也就是瓦达慕迪所申诉的，是过去54年来所有马来西亚种族主义政策之“母”（即根源之意）。

瓦达慕迪宣称，《联邦宪法》第153条文，已经成为催化马来西亚变为一个全面渗透各领域、越來越具有侵略性的种族主义国家。这个国家以“马来人主权”或“马来人至上”论说为特征。

他说，第153条文已成为一个独特的“种族隔离”政策。它抵触了1948年《世界人权宣言》。

请愿书呼吁马来西亚政府，废除所有的种族主义政策和法律条文，平等对待全体马来西亚人。

请愿书并呼吁联邦政府采取措施, 保证: 所有涉及其他信仰的马来西亚人的争端纠纷，交由民事法庭审理和裁决。

请愿书还呼吁政府最高当局，设立一个皇家委员会，对所有种族主义政策以及破坏宗教自由的事件，进行调查和提出报告。

请愿书要求联合国组织，代表我国近1,250万其他信仰的公民，向马来西亚最高当局陈情，要求一视同仁和受到尊重的对待。

发起这项电子请愿的网站是: https://www.change.org/petitions/the-government-of-malaysia-dismantle-all-racist-policies-and-protect-religious-freedom-in-malaysia。

Controversy between Waytha Moorthy and Ambiga : An opinion expressed by an Indian social activist

2012-01-13T16:00:00.006+08:00

Controversy between Waytha Moorthy and Ambiga:

An opinion expressed by an Indian social activist

By Dharmalingam Vinasithamby, 6th January 2012

[Editor's note] The recent statement by Ambiga, the President of Bersih 2.0 entitled "Citizens and not race determines rights" made in Sungai Siput, Perak, attracted the attention of P.Waytha Moorthy, President of Hindraf in exile. He wrote an open letter to Ambiga in the Hindraf website, disputing Ambiga's view that 'there is no discrimination as far as rights arising from citizenship (in Malaysia)' are concerned. He gave his grounds and the relevant facts to substantiate his disagreement with Ambiga.

The controversy raised by Waytha Moorthy has caused concern, and stirred up discussions among the NGOs and democrats, especially the Indian NGOs and democrats.

On 6 January 2012, Mr Dharmalinggam, a social activist, wrote to P. Mohan, President of Persahabatan Semparuthi Johor, expressing his views on the matter. With permission from both of them, we have published his letter in our blog for ease of reference.

The editorial board hopes that, by publishing different points of view would bring forth wise and mature opinions from others, and greater efforts and contributions will be made by more people for the purpose of achieving unity and development of the NGOs, as well as for promoting democracy and human rights movement in our country.

**********************************************************************************

Dear Mohan,

As a Malaysian and an Indian, I too feel there are big problems in our constitution and I agree with Waytha Moorthy that the issue of special privileges has created two classes of citizens in the country.

However, the constitution is the agreement on which this country was created. Till we change this agreement, we must respect it.

But it does not mean that we should close our eyes to its problems. If people who feel they have been made second class citizens do not say the constitution is unfair and unjust, those belonging to the “first class” may think that this is not a big problem. Then there is no reason to rewrite the constitution. Dato Ambiga should not forget this

But if these problems in the constitution are not dealt with, it will be bad, not only for the second class citizens, but for the whole country.

The issue of special privileges has hurt not only the 2nd class citizens but also the first class, by making them unable to compete with other races on an equal basis. It has also allowed the rich and powerful “first class” citizens to make use of most of the privileges while there are many “first class” citizens who still live in poverty.

Most of all, it has divided the country and made it easy for politicians to get votes without having to be good leaders.

So our problem today is not a racial conflict between “first class” citizens and “second class” citizens but a struggle between Malaysians and corrupt leaders from both the first and second class. Waytha Moorthy should not forget this.

Many of the problems we have in Malaysia today is caused not by the problems in the constitution but because the government either ignores the constitution or purposely misinterprets the constitution.

So what we need today is to elect a government that will be responsible and accountable to the people. Then we can look at changing the problematic clauses in the constitution.

瓦达穆迪针对爱碧嘉的论争：一名印裔社会工作者的见解

2012-01-12T16:50:00.009+08:00

瓦达穆迪针对爱碧嘉的论争:

一名印裔社会工作者的见解

作者：达玛令甘（Dharmalingam Vinasithamby）

翻译：杨秀丽

【编者按语】净选盟2.0主席爱碧嘉最近在霹雳和丰发表“公民身份而非种族决定权利”的言论，激起了流亡国外的兴权会主席瓦达慕迪，通过兴权会网站发表一封公开信给爱碧嘉，提出许多事实和理由，反驳她所发表的关于“（马来西亚）不存在公民身份歧视”的说法。

瓦达穆迪发动的这场论争，已经引起了非政府组织和民主人士，特别是印裔非政府组织和民主人士的关注和讨论。一名印裔社会工作者达玛令甘（Dharmalingam Vinasithamby）在1月6日，向柔佛州大红花之友主席莫汉，就有关问题表达其个人见解。经两人同意，张贴在本部落格，供大家参考。

编辑部希望，通过“抛砖引玉”的做法，让更多人为我国非政府组织和民主人权运动的团结与发展，提出更多的意见和主张、做出更大的努力和贡献。

以下是电邮全文的华文译稿——

致：亲爱的莫汉

身为马来西亚人和印度人，我也认为《联邦宪法》存在着大问题。我认同瓦达慕迪所说的，我国的特权问题已将公民的身份分成了两个等级。

无论如何，联邦宪法是马来(西)亚形成时候的契约。在未修改这个契约前，我们必须尊重它。

但是,这不等于我们应该闭眼无视<宪法>存在着的问题。如果那些自己认为已经成为“二等”公民的人们不说出《宪法》存在着的不公与不平，那些属于“一等”公民的人们可能觉得这不是一个大问题。这么一来, 就没有理由去修改《宪法》了。爱碧嘉不该忘掉这个道理。

如果我们不去处理《宪法》存在着的这些问题，不仅仅会给二等公民，而且也会给整个国家带来灾难。

特权问题” 造成受惠种族无法与其他种族在平等的基础上竞争，它不只伤害了“二等”公民，也同时伤害了“一等”公民。当还有许多“一等”公民依然生活在贫困之中,它却让那些有财富有势力的“一等”公民利用了大部分的特权。

最重要的是, 它造成了国家分裂，方便政客, 不必当好领袖, 就可以轻易获得选票。

因此，今天我们的难题，不是马来西亚“一等”与“二等”公民之间的种族冲突，而是马来西亚人与腐败的“一等”与“二等”领导人之间的斗争。瓦达慕迪不应该忘记这点。

今天，我们在马来西亚所面对的许多问题，不是因为《宪法》的问题，而是因为政府忽视《宪法》或故意曲解《宪法》所造成的。

因此，我们今天所需要的是, 选出一个负责任的、对人民负责的政府，然后我们才可以考虑改变《宪法》中有疑问的条款。

“占领华尔街”:美国“民粹主义新时代”?

2012-01-12T11:37:00.000+08:00

“占领华尔街”:美国“民粹主义新时代”?

作者：(中国) 徐弃郁

来源：http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=27481

[编者按语] 本文是中国人民解放军国防大学战略研究所教授徐弃郁，针对”占领华 尔街”运动所发表的一篇很有见解的评论，值得转帖于本部落格，作为国内非政府组织和民主人士认识和思考欧美国家，特别是美国的当前阶段社会动态及其相关问题的参考材料。以下是中国（《环球视野globalview.cn》(第426期)所刊载的全文内容。

当迅速蔓延全美的“占领华尔街”运动吸引世界越来越多关注的时候，人们可能很少会意识到，这场代表“99%的人”的运动与美国最保守的“茶党”运动实际上是同一股潮流——“民粹主义”的左、右两面。在这个意义上，它与“阿拉伯之春”之间并不像一些评论所说的“存在本质的不同”，而是继“茶党”兴起、欧洲右翼民粹主义抬头、“阿拉伯之春”之后又一次大规模的民粹运动，体现出美国政治一些深层次的变化。美国前国家安全事务助理布热津斯基在接受微软全国广播公司（MSNBC）采访时说： “我们正在迎来一个新的时代……这不是民主的时代，而是民粹主义的时代。”

“左翼”的民粹运动？

“民粹主义”是什么？人们有不同的说法，但核心含义就是抛开已有的政治制度和程序，直接以“人民”或者“大多数人”的名义提出政治诉求。在民粹主义运动中，传统的阶层、阶级划分往往被抹去，“人民”是作为一个内部不存在阶层和利益区分的整体，与掌握多数权力、财富和专业知识的“精英阶层”相对立。所以民粹主义一般都有很浓厚的反精英色彩。另外民粹主义还有一个非常具体的斗争对象，这个对象被认为是各种问题的源头，拥有很大的能量和影响力，比如某个小集团、秘密社团、某个民族（历史上主要是犹太人），或是政府、大公司。

和“群众运动天然合理”的传统观念不一样，民粹主义在政治学中并不完全是一个褒义词，其政治立场有左、中、右之分，历史上还曾经和法西斯主义的兴起有密切关联。所以西方国家，特别是欧洲的政治人物一般不太愿意被贴上“民粹主义”的标签。但在美国，历史包袱就比欧洲少了许多，其政治文化土壤又特别容易滋长民粹主义运动。比如，美国主流文化本身对“精英”持怀疑态度，青睐“平民英雄”，相对于专家意见，普通美国人更相信人的“常识”。美国的一些政治人物经常会利用这一点，像前总统里根在竞选加州州长时就宣称：“我不是一个政客。我是一个普通的公民，坚信很多问题都是由政客造成的，现在是时候让更多的普通公民用常识来解决这些问题了。”因此，美国历史上民粹主义会时常抬头，很多重大事件与运动都带有浓厚的民粹色彩：内战以后出现的“三K党”运动、19世纪末以农民为主的民粹运动、20世纪30年代的“罗斯福新政”、50年代的“麦卡锡主义”，60年代开始的“民权运动”，等等。其中“三K党”和“麦卡锡主义”是右翼民粹的代表，而“罗斯福新政”和“民权运动”通常被认为是左翼民粹的代表。

2009年在美国开始兴起的“茶党”运动标志着民粹主义再度兴起，在美国社会中产生了巨大影响。据2010年3月的一项民意测验显示，美国约37%的受访者表示支持“茶党”，如果按照这一比例，那么至少有一亿多美国人是这一运动的支持者。所以在“茶党”运动开始后的一年多时间内，美国社会的保守化倾向非常明显，甚至可以说产生了右翼“独大”的局面，对奥巴马政府推行的各项政策形成了有力制约。而这次带有左翼色彩的“占领华尔街”运动则打破了右翼势力对民粹运动的垄断，进一步推高了民粹运动的热度，同时也使美国历史上民粹左翼与右翼之争再次出现。

反对大公司还是反对大政府？

在美国一些较为“中立”的政论家看来，今天的“占领华尔街”运动和2009年兴起的“茶党”运动基本上都是历史的翻版。在20世纪30年代大萧条时期，美国面临经济危机爆发之后严重的经济和社会问题，民粹运动也顺势而起。当时左翼与右翼的争论很多，其核心就是“反对大政府还是反对大公司”，而现在的“茶党” 运动和“占领华尔街”运动，其分歧的焦点也是这一问题。

“茶党”延续了当年的右翼主张，反对所谓“大政府”，反对政府增加税收，反对政府加强监管，认为政府加强干预不仅不能解决当前的社会和经济问题，反而会造成政府权力的过分膨胀，从而危害个人自由和经济繁荣。他们经常引用前总统里根的话：“英语里面最可怕的一句话就是‘我是政府派来的，我来帮助你’。”所以在“茶党”运动中，带有自由派色彩的民主党政府就成为与“人民”这个概念相对立的斗争对象，包括社会医改、向富人增税等所有扩大政府开支、增加政府职能的事项都遭到“茶党”的激烈反对。“茶党”运动明显有利于美国的富豪阶层，其再强词夺理，“巴菲特比他的员工交税更少”这种现象无疑是不合理的，也违反了美国人一直强调的“普通人的常识”。

“占领华尔街”运动反对的则是“大公司”。参加示威的人群认为，此次金融危机就是由华尔街的金融巨头贪得无厌造成的，出乱子后这些巨头还得到政府的救助，照样享受高额利润，而广大纳税人则不得不承受失业等种种痛苦。在他们看来，这些“大公司”过于强大，实际上已经控制了美国政治、经济和社会的方方面面，从而使“99%的人”处于基本无权的地位。所以，在“占领华尔街”运动中与“人民”相对立的就是那些金融家，而“人民”要做的事就是把原先属于自己的权利夺回来，重新恢复社会的公平与公正。

在20世纪30年代，这种“反对大公司还是反对大政府”的较量是以“反对大公司”的最后胜出而结束的。当时富兰克林•罗斯福总统充分利用民粹运动的影响，推行了一系列带有左翼色彩的“新政”，使美国成功走出了经济萧条。不过要重演这一结果却很难。美国今天虽然也是面对危机后的诸多难题，但是政治与社会的“基本面”已经发生了很大变化。从20世纪70年代起，美国国内政治就逐步右转，以往左翼民粹运动的核心——工人，受到产业结构调整的打击，逐步转向保守，这一点在白人制造业工人中尤其明显。因此这次“反对大公司”运动尽管声势浩大，但内部成份非常复杂，缺乏一支真正的核心力量，仅仅反映了一种情绪，也没有提出具体的要求。而在“反对大政府”的“茶党”运动方面，主要参与力量是信奉新教的白人，在历史上属于美国“新教价值观”的“正统”，其观念虽然极端，但似乎更能反映美国的政治文化传统。在这种情况下，美国民粹运动的前景和影响就很难预见了。

哪一支民粹运动将会胜出？

“茶党”运动和“占领华尔街”运动在某种意义上也代表了美国政治下一步的发展方向，即向右还是向左的问题。按目前的情况来看，向右的力量更有组织，而“占领华尔街”运动更能反映大多数民众的愤怒。后者下一步能否成气候取决于两点：一是“占领华尔街”运动能否像“茶党”运动那样，提出一些具体的诉求，而不是局限于宽泛的道德批判；二是奥巴马政府能否有效呼应这场运动，并借这股民粹主义潮流压制“茶党”，推行自己的政策并使之有利于明年的大选。

实际上，美国两党已经开始对这场运动表态了。总统奥巴马和副总统拜登为之辩护，而众议院共和党领袖里克•坎托则指责“占领华尔街”的民众是试图分裂国家的 “暴民”。不过，目前美国政客在利用民粹主义的问题上还是比较谨慎的。比如，共和党的主流与“茶党”保持了一定的距离，“茶党”运动的主将之一、前阿拉斯加州州长莎拉•佩林宣布放弃竞选共和党总统候选人就是一个例子。而作为一种政治回报，奥巴马政府在利用“占领华尔街”运动上也会有所节制。更重要的是，在右翼主张更有“正统”地位的美国，利用和驾驭左翼民粹运动往往需要强大的政治意志和高超的政治手段。历史上的老罗斯福和富兰克林•罗斯福这些“强人”总统做到了这一点，今天的奥巴马则未必。

不过，真正重要的并不是哪一支民粹运动将会胜出，而是这些民粹运动出现本身。从根本上说，民粹运动是 “人民”抛开现有政治程序直接发声，是对现有政治规则的否定，是一种不正常的社会现象，是一个国家和社会体制运行出现严重问题的症状。从前因后果来看，民粹运动的出现一定有一个非常合理的原因，却不能保证带来合理的结果，在很多情况下往往还起反作用，造成群众性的非理性。美国目前左和右的民粹运动兴起实际上是世界范围内民粹主义上升的一个组成部分，其间存在着一定的示范效应。可以预见，如果金融危机的消极影响难以遏制，特别是欧洲的债务危机失控，那么大西洋两岸的民粹主义很可能产生强大的共振，从而进入真正的“民粹主义时代”，也是一个更加不确定的时代。这必然会对全球的经济与社会发展产生深远影响。

Public Vigilance and participation applauded in the Anwar Ibrahim acquittal

2012-01-09T17:57:00.002+08:00

Public Vigilance and Participation Applauded

in the Anwar Ibrahim Acquittal

Press Statement: 9 January 2012

Opposition Leader Datuk Seri Anwar Ibrahim (centre) talks to his supporters while flanked by his wife Datuk Seri Wan Azizah Wan Ismail in Kuala Lumpur January 9, 2012.

SUARAM welcomes the Kuala Lumpur High Court’s acquittal of the Opposition leader Anwar Ibrahim from the charge of sodomy. Suaram applaud the High Court’s decision for the strength showed by the presiding judge to distant the legal process from any form of political decision and made decision on the findings and evidence adduced.

The decision sets the Judiciary to the right direction to establish its independence and credibility and regain the diminishing public confidence in the institution. SUARAM however view that the decision is just a minor step forward in setting the milestone over the independence of the judiciary as the major reforms and improvements that is needed for the full recovery remains pending.

SUARAM strongly believes that the verdict given today is strongly attributed to the vigilance and pressure of the Malaysian people and the international community over the concern of the Malaysian judiciary’s independence and professionalism. SUARAM views that the positive judgment is a result of the public participation in the process as it stood to defeat all conspiracies and manipulations that were reported in the media throughout the trial. The 901 judgment is simply a result of the victory of the people’s power over the corrupt system.

SUARAM however remain cautious over the current development and remain vigilant on the lack of structural changes and improvement in the appointment of judges and on trial proceedings in our Malaysian judiciary especially in the lower courts and Magistrate system.

Suaram calls on the government to implement all the recommendations made by the previous Royal Commission on the VK Lingam Scandal.

SUARAM also remain highly concern with the politicisation of sexuality as a political weapon as seen for the second time in the case of Datuk Seri Anwar Ibrahim. The case highlights the continuous usage of the archaic and outdated sodomy law to persecute an individual of his personal dignity and political ambitions. We remain concern over the act of politicising sexuality and the usage of sodomy laws as a tool for it.

SUARAM views that criminalising any form of private consensual sex between adults and the act of politicising and manipulating any sexual behaviors for a political decision shall be condemned as a human rights violation and an invasion of privacy and personal dignity. SUARAM further calls for the abolition of our outdated sodomy laws.

Released by

Nalini.E

Program Manager

SUARAM

“追慕连玉思想，体现南大精神”——马来西亚百年难得一见的贺词 / Admiration for Lim Lian Geok's thinking, embodiment of Nantah's spirit

2012-01-06T13:47:00.008+08:00

“追慕连玉思想，体现南大精神”

马来西亚百年难得一见的贺词

Admiration for Lim Lian Geok's thinking,

embodiment of Nantah's spirit

陈成兴（南大校友）

今日是2012年1月6日，马来西亚《东方日报》与《南洋商报》以及新加坡《联合早报》同步刊登一幅由分布在全球的11个南洋大学校友会联名的贺词，内容是“追慕连玉思想，体现南大精神”，祝贺一名用大半生的铁窗岁月来实践与光辉了南大精神的谢太宝同学，荣获林连玉基金在2011年12月18日马来西亚华教节颁发的“林连玉精神奖”。

上述贺词与事件，具有非比寻常的意义，对南大校友会与南大校友来说，可以说是空前的。在马来西亚，曾有南大校友因“事业有成”或“功在社会”而获得国内统治者颁发拿督拿汀、丹斯里之类的荣衔，受到亲近校友与个别校友会的祝贺，却无法获得广大南大校友的认同和共鸣。谢太宝与众不同，是用大半生的铁窗岁月来实践与光辉了南大精神，而获得为华教人士和华教运动所推崇而为国内外华人社会所景仰的“林连玉精神奖”。谢太宝面对李光耀的打压和迫害，表现艰苦奋斗和顽强抗争的精神，今天获得全球11个南大校友会和广大南大同学的肯定和支持，是难能可贵的。

“南大精神”活在南大人和人民心中

回忆在1963年，在时代精神的感召下，谢太宝等10名校友毅然决然在新加坡当时的左翼政党——社会主义阵线（简称“社阵”）旗帜下参加新加坡大选。陈六使也挺身而出，号召选民支持南大（毕业）生候选人，与人民行动党一决高下。结果由于力量对比敌强我弱而败下阵来，陈六使被李光耀秋后算账，像林连玉一样遭褫夺公民权，谢太宝当了国会议员不久之后也遭无审讯扣留和软禁长达32年。有一名年轻学者陈良把这场战役，看成是“南大生孤注一擲”，我不能同意这种带有悲情的说法。实际上，这场战役只是新、马华校（毕业）生当时全面投入民主运动、集体参加议会选举的首次实践，为新、马华教运动和政治运动提供了一次宝贵经验教训。谢太宝所发挥的“南大精神”，如今活在一群南大人和广大人民的心中，是李光耀无法加以磨灭的——这未尝不是这场斗争最后胜利的成果。

“南大精神”与当今的民主人权运动

谢太宝用大半生的铁窗岁月来实践与光辉了南大精神，虽然他获得自由以后主要是进行学术研究，几乎远离当前的新、马两国的社会政治运动，但是他的那种依然决然拒绝妥协投降、不被招安收编、准备“坐穿牢底”的高尚品质和可贵精神，为新、马两国当前阶段民主人权运动的积极推动者(主要是受英文教育的知识分子)所景仰。他们积极地通过社交网络和其他方式，传播谢太宝不向暴政低头的英雄事迹，让年轻一代认识和了解。就在谢太宝接受了“林连玉精神奖“之后，与到场祝贺的南大校友合照的会场上，就有许多民主党团人士，特别是以印裔族群为基础的马来西亚社会主义党主要领导人（皆为印裔同胞），趋前与太宝合照之后进行亲切交谈。尽管新、马两国当前阶段民主人权运动的推动者对过去新加坡华教运动和左翼政治运动的实际情况缺乏了解或了解不深，尽管这些非华文教育出身的民主党团人士，或许并不完全理解或认同华教运动的任务与目标，但是，谢太宝所体现的”南大精神“，将对他们发生一定程度的影响，是可以肯定的。

谢太宝与第13届全球南大校友联欢会

南大从1980年被李光耀关闭以后，散布在各地的南大校友会，相约两年一度轮流在有条件举办的地区举行全球南大校友联欢会，至今已有12届之多。谢太宝因本身一路来的处境，都无缘参与这些盛会。记得2010年9月3日我出席在怡保举行的第12届全球南大校友联欢会，看到周增禧等领导同学大胆肯定谢太宝体现南大精神的崇高地位和成就，并且得到出席大会的同学一致支持。之后，又看到南大校友业余网站贴出一篇《我看第12届全球南大校友联欢会》文章，署名游黎的南大校友大胆提出“期待下届槟城（注：今已改在古晋）联欢会，向来抢尽风头的丹斯里拿督拿汀们靠边站，让标志真正南大精神的谢太宝作大会主宾，大快人心。”的建议。

我赞成这个建议。相信这不仅是广大南大校友的共同愿望，也应是关心华教运动和民主人权运动人士的共同愿望。

（2012年1月6日）

马来西亚人民之声：必须停止恐吓人民！

2012-01-04T22:53:00.005+08:00

马来西亚人民之声：必须停止恐吓人民！

2012年1月4日关于释放安华大集会声明

安华：“这是政治迫害！我是清白无辜的！”

马来西亚人民之声强烈谴责警方和执政党企图阻止下周一（1月9日）在吉隆坡举行的“901释放安华”的大集会活动。马来西亚人民之声强烈要求警方、内政部和那纳吉政府，让人民行使他们的集会自由和发表自由的基本权利。

反对党领袖安华在他面临冗长的肛交案审讯判决之前，在全国范围巡回演讲，表白他的清白无辜和推动“改朝换代”的活动。在1月9日法庭判决前，可以预见安华或将入狱长达20年。

剥夺基本自由的肮脏手段

马来西亚人民之声呼吁警方和政府停止针对人民行使他们的基本自由的一切骚扰。政府是显然利用警察力量来恐吓安华的支持者，他们（安华及其支持者）正在呼唤争取基本自由和透明司法制度，期待马来西亚法庭在公正基础上作出判决。

马来西亚人民之声同时谴责那些通过向警方报案，以驱使警方采取行动对付1月9日大集会组织者的另一个肮脏伎俩。我们希望看到警方不偏不倚，不会听信一方之言而做出反应。

未来的路途

我们愿意提醒首相，表达自由是宪法保障的人民的基本权利。这些基本权利，也为《世界人权宣言》所肯定，而马来西亚，作为其中的一个签署国，是有义务遵守的。纳吉压制净选盟2.0，使到他（及其政府）无法避免在国际上陷入困窘。

民主的真正考验，总是在任何时候都为反对意见提供平台。让人民有机会运用他们的宪法权利，以及表达他们的心愿想法。

切莫制止和平抗议！和平抗议是联邦宪法所维护和保障的。切莫剥夺他们的基本权利！这些基本权利确保人民捍卫民主，以及扮演监督与制衡的角色以遏制政府官员的滥权腐败。

马来西亚人民之声
策划经理娜莉妮（E. Nalini）
签发

SUARAM Urges Police to End Intimidation on The People of Malaysia!

2012-01-04T19:15:00.003+08:00

SUARAM Urges Police to End Intimidation

on The People of Malaysia!

Press statement: 4 January 2012

Anwar Ibrahim: "This is political persecution! I was innocent!"

SUARAM strongly condemns any attempt by the police or the ruling party to stop the rally ‘901 Free Anwar Campaign' in Kuala Lumpur to be held on Monday. SUARAM urges the police, ministers and the government under the Najib administration to allow people of Malaysia to practice their fundamental human rights to freedom of assembly and freedom of expression.

Opposition leader Anwar Ibrahim embarks on a nationwide tour ahead of a verdict in his long-running sodomy trial, to declare his innocence and campaign for a change of government. Ahead of the 9th January verdict which could see Anwar jailed for up to 20 years.

Dirty tactics to Stop Fundamental Liberties

SUARAM wants the police and the government to stop all the harassment to stop the people from practicing their fundamental liberties. The government is clearly using the police force to intimidate supporters of Anwar Ibrahim who are calling for free and transparent judiciary system in Malaysia and expecting the Malaysian court to give verdict on the basis of justice.

SUARAM also condemns the lodging of police reports against organisers of the 9th January rally as another tactic to provoke the police to take actions against the organisers. We hope the police will be seen neutral and wouldn't react by listening to one side.

The Way Forward

We would like to remind the Prime Minister that the right to freedom of expression and opinion is constitutionally guaranteed. These rights are also granted by the Universal Declaration of Human Rights, of which Malaysia is bound to uphold as a signatory. This is the international embarrassment that Najib Razak failed to avoid when he clamped down on BERSIH 2.0.

The real test of democracy is to always and at all times create the platform for dissenting opinions. Let the people democratically exercise their constitutional rights and express their hearts and minds on what they believe in.

Do not stop the peaceful protests as upheld by the Federal Constitution. Do not deny them of their fundamental rights! These rights affirm the power of the people to uphold democracy and to hold the role of check and balance against abuse by government officials.

Released by
E. Nalini
Program Manager
SUARAM

瓦达慕迪给爱碧嘉的公开信（2011年12月20日） / An Open Letter to Dato Ambiga by P. Waytha Moorthy（20th December 2011）

2012-01-03T19:03:00.017+08:00

瓦达慕迪给爱碧嘉的公开信

回应爱碧嘉：关于“（马来西亚）不存在公民身份的歧视”的说法

An Open Letter to Dato Ambiga by P. Waytha Moorthy

图片来源：P.Waytha Moorthy（左二）于2011年4月2日在出席一项由美国休斯顿印度之家（Indian House Houston）举办的活动上发表有关种族灭绝的演讲后与出席者留影。

资料来源：http://hindraf.org/news-statements/239-an-open-letter-to-dato-ambiga-on-her-statement-that-there-is-no-discrimination-arising-from-citizenship.html

华文翻译：洪佩珊

[编者按语]爱碧嘉在霹雳和丰所发表的“公民身份而非种族决定权利”的言论，从去年12月19日流传网上之后，立即引起反响和关注。因在国内发动和领导兴都权益行动委员会（Hindu Rights Action Force，简称HINDRAF）为印裔族群权益抗争而流亡在国外的主席瓦达慕迪（P.Waytha Moorthy），隔天就发出了一封给爱碧嘉的公开信。国内的非政府组织，特别是以印裔族群为基础或关注印裔族群问题的非政府组织，流传着关于爱碧嘉的有关言论与瓦达慕迪的强烈反应的信息。

这项关系到族群利益和地位争论的重大事件，在既得利益集团掌控的平面媒体和标榜“争取民主改革”的电子媒体（特别是华文媒体）的刻意忽视和排斥下，宛如什么都没有发生过。为了让国内以华裔为基础的非政府组织以及广大华裔群众，能够迅速、准确了解瓦达慕迪对爱碧嘉的论争内容，工委会秘书处决定将爱碧嘉有关言论的报导原文（英文）与瓦达慕迪给爱碧嘉的公开信原文（英文）译成华文，相继张贴在本部落格。

两人的论争，说明了什么？分歧在哪里？有什么意义？这些问题，都是值得探讨的。欢迎网民发表意见，若是长篇论述，请以电邮传达suaramjb1@gmail.com ，经审阅、编排后，张贴在“读者来稿”，其中若有立场鲜明、见解独特的论述，张贴在“特约评论”。

****************************************************************************************

亲爱的爱碧嘉

我赞赏你对生活在一个真正多元种族和多元宗教的马来西亚的渴望和摄像。我相信国内有许多人，像我一样，与你拥有共同的梦想。

然而，我无法对《当今大马》2011年12月19日报导你在和丰区的一场集会上所作的演讲保持沉默；

1）你说“不管是属于人口少数或多数的族群，作为公民，他们的权利是没有区别的。”

2）你还说“马来西亚根据《联邦宪法》赋予其具有公民身份的人所有的权利和义务。就公民身份而言，（马来西亚）没有歧视状况存在。

3）你指出关于马来人的特殊地位、（半岛）原住民的权利以及沙巴和砂拉越土著的特殊地位，你表示说“我们尊重《联邦宪法》”但补充说“我谈论的是基本权利”。

4）你促请你的听众为身为一个伟大国家的公民而骄傲。

我真诚希望，是媒体错误报道了你的演讲内容。对马来西亚的基本自由没遭受《联邦宪法》第153条文及第121 1（A）条文影响的说法，我作为一个平等的拥护者，是不能接受的。

马来西亚是世界上唯一把种族主义制度化的国家，也是唯一赋予特权以保护国内（人口）多数民族的国家。《联邦宪法》第11条文底下的宗教自由是毫无意义的。国内近1200万的非穆斯林的权利每天都被践踏，但是，作为少数民族，我和近1200万的非穆斯林还得卑恭屈膝地从属于我国占人口多数的马来穆斯林的权利。

第153条文实质上将马来西亚的公民身份分成了两个等级。这个事实早已有人公开明显表达;在国家独立之前，有关条文就已遭遇反对。有一位著名人物特別突出了这项条文的害處，他就是伟大的刘伯群。他为我和数百万人民（当时都还未出生）奔波，争取合理的公民权利，因为他有远见卓识，预见到这项种族主义条文的危险性。

早在1944年，东南亚的盟軍最高司令，蒙巴登勋爵便曾经警告大英帝国政府，有关种族理由给予特別优先权的危险性。他这么说：

“我总觉得，从长远来看，给予某个种族特殊的考虑，是最能使不同种族对立情绪长期延续下去的作法，并且会带來你信中所明确指出的风险。” “我认为，我们的目标应该是消除政治、经济、社会各方面的种族对立情绪，并努力以马来亚公民的概念取而代之。”

另外一位著名人物，Lau Cheung Ling于1956年7月20日，在雷特制宪委员会面前，代表未来的马来西亚人呈词，说道：“如果马来人享有特权，其结果是，原有形式的殖民主义將由另一种形式的殖民主义所取代。”

今天，我斗胆地说：“我们，被称为非马来人的其他马来西亚人，再经受着多数民族的殖民统治。”

第153条第二节规定，最高元首有责任保护其他族群的合法权益。我们会有什么“合法权益”，如果我们不能得到作为人的平等对待？没有平等，就没有尊严，身为其他马来西亚人的我们，是生活在沉默屈辱之中。我非常怀疑：当像我这样的马来西亚人的合法权利都无法受到保护时，最高元首应该要保护的合法权益究竟包含了什么？

你的演讲也提到了马来西亚半岛的原住民的特权。作为一个人权拥护者，我不得不纠正这个不仅仅是你，也是许多马来西亚人对半岛原住民享有在153条文下的特权的误解。

第153条文只赋予马来族群以及沙巴和砂拉越的土著特殊权利。马来亚原住民，作为一群体，如印裔族群一样，在生活中的每个方面都被边缘化，被剥夺了应有的权利。原住民无法很好地表达自己的权利，多数族群则忽视和压制他们的权利，不让别人看到他们的困境。这些族群的问题不获主流媒体报导，他们一路來都是被压迫的一群。来自被压迫的群体、并曾经亲身经历被压迫的我，对半岛的原住民的遭遇深表同情。这些原住民轻易地被英国殖民者与由巫统操控的马来统治者，从独立谈判中遗忘，只因为承认原住民地位，便会破坏马来统治者所声称马来人是马来亚土著的说法。在过去的16个月，我调查过英国不同的资料来源的无数纪录，却无法找到任何代表原住民在独立谈判中的重要陈述。除非还有任何仍未解密的文件，否则就仅有拿督尤索夫（Dato Eusoff）在1956年8月14日所作的陈述而已。

印度族群在五一劳动节提出改善基本生活的诉求。

《联邦宪法》第12条文规定，不能以宗教、种族、血统或出生地为理由，（在以下方面）歧视任何公民：-

（a）由公共权力机关经营的任何教育机构，在行政上，特别是在录取学生与向学生收取学费方面；或者是，

（b）利用公共权力机关的基金，在维持和教育方面，为任何教育机构的學生提供财政援助（相关教育机构不论是否由公共权力机关经营，也不论是在联邦境内或境外）。

但是，马来西亚政府及其种族主义的行政系统，公然无视这一规定。在过去54年里，他们以需要保护人口占多数的马来族群的权利为由，否定了国内其他少数族群数百万人受教育的平等权利。

第11条文保障每一个人可奉行宗教的自由。但在马来西亚，州政府控制着什么人信奉什么宗教。这是没有权威和不负责任的司法机关所纵容的。司法机关跟随着国内人口占多数的族群的曲调起舞，侵蚀少数族群的权利。

让我举出一些例子；

新闻图片：（右三）英迪拉甘地

1）来自怡保的印妇英迪拉甘地（Indira Gandhi）被分手的丈夫强迫和她11个月大的婴儿分开。她的丈夫皈依伊斯兰教，并有州伊斯兰宗教局作为后盾。在未经她的同意下，这婴儿和另外2个孩子被迫皈依伊斯兰教。《联邦宪法》不能够保护她，只因为她信奉的是马来西亚少数民族的宗教。

2）莎玛拉（Shamala）被迫逃离我国，因为她的丈夫，在她不知情的狀况下，强行把孩子改信伊斯兰教，而司法机关，为了多数民族/宗教团体的利益，就罔顾她和孩子的基本权利。

3）邦嘉拉玛（Banggarama）在她7岁时，被伊斯兰宗教局强迫改信伊斯兰教。如今，她已生儿育女，但她仍然无法讨回公道。而且，由于她坚持选择宗教的基本权利，她的儿女至今还不能获得报生纸。

神庙毁了、神像倒了，情何以堪？

4）在殖民时代，远至200年前建造的数以千计的兴都庙，本应受到《文物法令》的保护，马来西亚政府却以非法兴建和规划没获得批准为由，强行拆除。

5）基督教徒被剥夺在国内建筑教堂的权利。

6）在沙巴的道教徒，只因为信奉在国内属于少数人的宗教，而被剥夺了建造一座108英尺高的妈祖海神雕像的权利。

7）数千亿的国家财富，被分配用来教育一个特定的民族，理由是他们拥有特权，而其他应该享有平等教育机会的马来西亚儿童的合法权利，却被否定了，就只因为他们属于少数民族。

8）数千亿金钱充作政府“新经济政策”及接连的经济计划的用途，以种族作为准绳，为多数民族提供商机和提高经济地位。但是，我们却处在被排斥的境地，难道我们还得因为属于这个伟大的国家而骄傲吗？

9）政府没遵守第153条第8（a）、（b）、（c）款的特别规定，拒绝更新上千张属于少数民族的印裔与华裔的废铁执照及巴士驾照。

我可以继续举出许多马来西亚少数民族人权被侵犯的案例。我恳请您点击以下网页http://hindraf.org/news-statements/215-institutional-racism-a-religious-freedom.html，阅读我最近在美国发表的马来西亚的制度化种族主义的声明。

我恳请你重新思考：在马来西亚是否真的没有公民身份歧视的状况存在。我最关注的是，普通群众可能被一种虚假的的安全感所蒙蔽，错误地以为宪法是“色盲”的（即：不分肤色，平等对待各民族）。只要第153条仍然完好存在，这是不可能的。抛开政治性的权宜之计不谈，更令人感到不安的是，这种说法是出自前律师公会主席之口。这等于向全世界传达了一个错误的讯息：让人以为马来西亚真的是一个遵从《世界人权宣言》第1条文精神的民主国家，这条文的内容是：

人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。

瓦达慕迪（P. Waytha Moorthy）
兴都权益行动委员会（HINDRAF）主席
2011年12月20日

兴都权益行动委员会标志（Hindraf Logo）

爱碧嘉：公民身份而非种族决定权利 / Ambiga: Citizenship and not race determines Rights

2012-01-03T02:14:00.009+08:00

爱碧嘉：公民身份而非种族决定权利

Ambiga: Citizenship and not race determines Rights

新闻照片：（上排右起）爱碧嘉演讲、再也古玛演讲、阿鲁姆甘演讲。其他为活动现场照片。

新闻来源：http://www.semparuthi.com/?p=20378
华文翻译：杨秀丽

我国人民的权利和义务的决定因素，是他们的公民身份，而不是他们所属族群的大小。

爱碧嘉向超过一千名的欢呼群众表示，公民的权利不因为他们属于少数或多数族群而有所区别。

净选盟2.0主席爱碧嘉笑容满脸表示：“有人告诉我，我在马来西亚属于少数民族。以前我不得不接受这一点。今天，我拒绝接受。我坚决宣称，在这个国家，我是属于多数，因为我是公民。”

爱碧嘉是Kelab Belia Kamuning于上周六（12月17日）假霹雳和丰敦善班丹花园会议中心举办“非政府组织家庭日”活动上所邀请的嘉宾。

她表示她将开始要求人民重新评估自己如何看待公民身份，以及向他人解释如何作为公民。

根据爱碧嘉的说法，马来西亚《联邦宪法》没有产生公民歧视。她说：“马来西亚根据《联邦宪法》赋予其具有公民身份的人所有的权利和义务。就公民身份而言，没有歧视状况存在。”

她促请她的听众要为自己作为这个伟大国家的公民而感到自豪。

爱碧嘉指出关于马来人的特别地位、（半岛）原住民的权利以及沙巴和砂拉越的原住民的特别地位，她表示“我们尊重《联邦宪法》”并补充说“我谈论的是基本权利”。

她说，公民社会和非政府组织当前在马来西亚扮演着重要的角色，这些组织代表人民的声音而我们的国家能有这样关心未来的公民是幸运的。

谈到净选盟2.0在7月的大集会，爱碧嘉说：“我感到自豪因为有这么多马来西亚人为了干净的选举，准备面对催泪瓦斯侵袭和警察暴戾行为。当我看到青少年崛起以保护我国的主权，我知道这对未来有着重要意义。

“我很感动，有来自全国各地的马来西亚人，不分种族的团结一致以和平的方式表达干净选举的诉求。这是一个伟大的和令人兴奋的发展。”

爱碧嘉提到于上周三（12月14日）因为要求学术自由权利而被拘留的15名大学生时表示：“他们很勇敢，我相信这些年轻的大学生是马来西亚的希望。”

被标签为恐怖分子

在净选盟大集会期间，她看到了主流媒体如何在其报道中歪曲人民为干净选举所作出的真诚努力，大集会的参与者都被标签为恐怖分子。

各种指控、威胁和诽谤的言论都抛向参与大集会的群众。她补充说： “但是，今天，国会遴选委员会已经认同了选举改革的需要。”

其他“非政府组织家庭日”的嘉宾也包括和丰区国会议员再也古玛医生（MP Dr D Jayakumar）、马来西亚人民之声主席阿鲁姆甘（K Arumugam）及《连环扣》全国行动小组（National Interlok Action Team，简称NIAT）主席Thasleem Ibrahim。

爱碧嘉继续谈到：“我从净选盟2.0得到的经验是，人民现在更加关注有关选举的事项，人民也要求开放、诚实和法律至上。这意味着人民要求自由受到高度尊重，包括表达自由、集会和结社自由。马来西亚人希望他们的权利得到尊重。

“为什么净选盟2.0能吸引大量的马来西亚人？尽管政府事前发出各种警告，警察疯狂逮捕那些身穿黄色衣物的群众和关闭所有通往吉隆坡市区的道路，无数的年幼老少突然走上街头。

“我承认选举改革是个枯燥的主题。我们在小组讨论时也担心或许无法引起人民的关注，特别是年轻人。”

据爱碧嘉说，净选盟2.0委员会起初并没有关于有效唤醒人民重视并参与这次大集会的知识。但是，她说：“当政府采取镇压行动时，我们的问题变得更简单了。直到今天，选举改革已成为最热门的课题。”

“原本是为争取选举改革而发动的和平大集会，因政府和警察的过于残酷的镇压，最终演变成一个为选举、也为民主改革的大集会。”爱碧嘉解释说。

缺陷的选民册

她补充说，我们发现很多选民册上的缺陷实际上都是由人民自己提出的。

但选举委员会继续推脱责任，令人无法接受。因此，发动大集会的重要性和必要性变得非常明显，人民的要求也越来越强烈。

她列出以下净选盟2.0所取得的成就：

（一）、它提升了人民对有关选举课题的醒觉；

（二）、它打破了人民对513事件以及种族课题的恐惧和忧虑；

（三）、它也打破了人民对国家机器如警察权力及他们所可采取的残酷行动的恐惧；

（四）、政府首次任命一个国会遴选委员会审查关于选举改革的的事项，并提出建议。

爱碧嘉说：“民主和基本权利的问题并非新的诉求”，她同时指出世界各地已经出现了各种社会运动，如阿拉伯之春、印度安纳哈扎尔（Anna Hazari）的反腐败斗争及占领华尔街运动。

“因此，政府必须接受他们不可以在这个新兴的电脑科技和社交媒体时代以残酷和暴虐的方式执政，他们无法合理化《内部安全法令》（Internal Security Act）和其他类似的法律。”

爱碧嘉肯定地说，“已经通过的《2011和平集会法案》是另一项实际上限制集会基本权利的法案。提出这项法案有什么用呢？是否意味着就此可以避免净选盟3.0？当然不行。”

她随后质问为何政府政治化种族课题，并进而询问，这是我们想要的？群众回应：“不！”

接着，她问：“你们想要什么——一个廉洁的政府？干净的选举？我们的权利？”群众马上喊道：“是！”

爱碧嘉同时强调选举日出来投票的重要性。

几乎所有在场的群众都举手表示他们已经登记为选民，并发誓他们将出席投票。

Perubahan Terbaru Blog SUARAM JB Mengalu-alukan Rencana dan Surat

2012-01-01T01:02:00.001+08:00

Perubahan Terbaru Blog SUARAM JB

Mengalu-alukan Rencana dan Surat

Kenyataan 1 Januari 2012

Perubahan Kategori

Mulai hari ini, blog ini akan mengklasifikasikan semua post dibawah 11 kategori seperti dibawah, untuk memudahkan para pembaca cari dan melayari maklumat yang terkandung dalam blog ini. Perubahan kategori ini juga melambangkan pemahaman Jawatankuasa Sahabat SUARAM (Friends of SUARAM, FOS), sebagai sebuah pertubuhan bukan kerajaan (NGO), terhadap gerakan demokrasi dan hak asasi manusia negara kita semakin mendalam. Ia juga melambangkan harapan kami terhadap gerakan reformasi politik negara kita semakin besar.

1) Politics (Politik)

1.1 Political Parties & Political Power (Parti Politik & Kuasa Politik)

1.2 Non Governmental Organisations (Organisasi Bukan Kerajaan)

1.3 Electoral Reform (Reformasi Pilihanraya)

1.4 Democracy & Human Rights (Demokrasi & Hak Asasi Manusia)

2) Economics (Ekonomi)

2.1 Government Policies (Dasar Kerajaan)

2.2 People's Livelihood (Kehidupan Rakyat)

3) Language & Education (Bahasa & Pendidikan)

3.1 Views of Communities (Pandangan Bangsa)

3.2 Views of Political Parties / Organisations (Pandangan Parti Politik dan Pertubuhan)

4) Culture & Religion (Budaya & Keagamaan)

4.1 Views of Communities (Pandangan Bangsa)

4.2 Views of Political Parties / Organisations (Pandangan Parti Politik dan Pertubuhan)

5) Forums & Talks (Forum & Ceramah)

6) Statements & News (Kenyataan)

7) Opinions (Pandangan dan Analisis)

8) Photos & Videos (Gambar & Video)

9) Human Rights Abroad (Hak Asasi Manusia Luar Negara)

10) Special Features (Komen Khas)

11) From Readers (Surat Pembaca)

Wujudkan ruang 'Special Features' dan 'From Readers'

Harus diberi perhatian di sini ialah, blog ini telah menambahkan 'Special Features' (Komen Khas) dan 'From Readers' (Surat Pembaca). Faktor utama penambahan ini dibuat adalah: (1) Pada masa kini, wujud satu fenomena yang membimbangkan iaitu banyak pendapat dan pandangan yang mengemukakan dan mempromosikan pendirian tidak berpartisan (non-partisan) dan prespektif akar-umbi, mengalami pengabaian dan pengasingan oleh media-media elektronik yang menjual tampang 'memperjuangkan reformasi demokrasi'; (2) ramai penyokong demokrasi, jika mengemukakan pandangan yang jelas dengan pendirian dan mempunyai prespetif unik dalam isu-isu politik, ekonomi, bahasa dan pendidikan, budaya dan keagamaan, jarang peroleh peluang untuk disiarkan dan disebarkan dalam platform yang dikawal oleh 'parti-parti politik dan organisasi arus perdana'.

Kami mewujudkan 'Special Features' dan 'From Readers' dengan harapan memberi sedikit sumbangan dalam usaha memajukan demokrasi dan menggalakkan pembukaan ruang bersuara.

Kami mengucapkan "Selamat Tahun Baru" kepada rakyat semua bangsa semua lapisan
mengharapkan perkembangan pesat gerakan demokrasi dan hak asasi manusia

柔佛人民之友网页小改革欢迎评论文章、读者来稿

2012-01-01T00:00:00.019+08:00

柔佛人民之友网页小改革

欢迎评论文章、读者来稿

2012年1月1日文告

题材分类的改革

本部落格自今日起，将所有贴文（包括过去的），以下列11种分类加以标签，让网民容易搜索、浏览。这项题材分类的改革，也标志着我们，作为非政府组织的人民之友，对我国民主人权运动的认识加深了，以及对我国社会和政治改革运动的期望更大、要求更高了。

1) 政治 — Politics

1.1 政党与政权 — Political Parties & Political Power

1.2 非政府组织 — Non Governmental Organisations (NGOs)

1.3 选举改革 — Electoral Reform

1.4 民主人权（表达自由、滥权腐败、贪污枉法、司法不公等）— Democracy & Human Rights

2) 经济 — Economics

2.1 政府政策 — Government Policies

2.2 人民生活 — People's Livelihood

3) 语文教育 — Language & Education

3.1 族群见解 — Views of Communities

3.2 党团观点 — Views of Political Parties / Organisations

4) 文化宗教 — Culture & Religion

4.1 族群见解 — Views of Communities

4.2 党团观点 — Views of Political Parties / Organisations

5) 论坛与讲座 — Forums & Talks

6) 声明与文告 — Statements & News

7) 观点推介 — Opinions

8) 照片与视频 — Photos & Videos

9) 外国人权 — Human Rights Abroad

10) 特约评论 — Special Features

11) 读者来稿 — From Readers

增设“特约评论”与“读者来稿”

值得特别提出的是，本部落格增设“特约评论”与“读者来稿”，主要的因素是：（一）目前已经出现一种令人担忧的现象就是，许多倡导非党性立场和提出草根性观点的言论和主张，甚至遭遇标榜“争取民主改革”的电子媒体的刻意忽视和排斥；（二）许多民主人士对我国政治、经济、语文教育、文化宗教等课题，若提出立场鲜明、独具只眼的见解，很难有机会在号称“主流党团”所控制的平台上发表和传播。

希望通过增设“特约评论”与“读者来稿”，我们能够在广开言路、促进民主方面，做出一些努力和贡献。

祝愿各民族各阶层人民新年进步！
我国民主人权运动向前发展！

Chia Thye Poh: "The people will never forget who closed down Nantah"

2011-12-20T12:02:00.000+08:00

Chia Thye Poh:

"The people will never forget who closed down Nantah"

(Picture above: Chia Thye Poh received the "Lim Lian Geok Spirit Award" from Dr. Toh Kin Woon (3^rd from the left ), President of LLG Cultural Development Centre, witnessed by: Lu Ting Yu (1^st from the left), Consultant of Hong Lou Si Guan, which is also the nomination unit, Mr. Hu Wan Duo (2^nd from the right), President of Merdeka University Bhd, and Tan Kai Hee (1^st from the right), well-known businessman and ex-politician who is also an enthusiast in culture. Picture below: Chia Thye Poh was invited to give a speech at the “Lim Lian Geok Spirit Award” ceremony.)

Below is the full text of Chia Thye Poh speech:

Honourable Chairman, Dear Friends:

First, I would like to thank the LLG Cultural Development Centre for giving me the Lim Lian Geok Spirit Award this year.

In my life, I benefited a lot from mother-tongue education and Nanyang University, but have given back very little. Compared to those who have tirelessly worked for the mother-tongue education and Nantah, my contribution is indeed nothing. So, the honour of this award should go to all of them.

A university is not an ivory tower. Modern facilities alone do not constitute a good university. What matters is its spirit, its capacity in bringing up graduates that empathize with the people and work for the progress of mankind and world peace.

Not long ago, I came across an article about the National Southwest Associated University of China during the Resistance War against Japanese Invasion. In those difficult years, the lodgings for teaching staff were partitioned only by cloth-curtains, classes were conducted in thatched cottages, and students had to queue up for a seat in the library. Yet, the Southwest Associated University brought up not only courageous fighters against the Japanese aggressors, but also talented professionals including Yang Zhenning and Li Zhengdao, who later won the Nobel Prize in Physics.

The establishment of Nanyang University was, as described by Mr. Tan Lark Sye, the crystalization of the wish and courage of ‘over 3 million Chinese’ in Southeast Asia. This can be seen from the support and donation given to Nantah from all walks of life including millionaires, labourers, taxi and pedicab drivers, hawkers and artistes, etc. On the inauguration day of the university, tens of thousands of people thronged to the campus. The whole Jurong Road was a long queue of vehicles, and the motorcade of Singapore Governor Sir William Goode was delayed for more than two hours before reaching the inauguration ceremony.

The purpose of establishing Nantah was to serve the society of Southeast Asia, irrespective of races. It promoted inter-cultural exchanges. Besides donating huge sum of money to Nantah, Mr. Tan Lark Sye also donated to University of Malaya and other institutes in Southeast Asia. In Nantah, there were Department of Chinese Language, Department of Modern Languages, and also Department of Malay Language. However, while Nantah was working hard to develop itself, it suffered blow after blow of attacks from the Singapore Lee Kuan Yew Administration. Mr. Tan Lark Sye, who had fought for the citizenship of Singaporeans during the colonial era, was himself deprived of citizenship by the Lee Kuan Yew Administration. In 1980, Nantah was closed. At that time, I was still in prison. One day, an official from the Singapore Home Affairs Ministry came to interrogate me. He wanted my opinion on the merger of Nantah with Singapore University. I gave a cold answer: ‘The people will never forget who closed down Nantah.’ After that, I refused to say anything more. He was unable to pursue the matter further, and the interrogation was called off.

Just as Mr. Lim Lian Geok had said, his body might be destroyed, yet his spirit would survive and flourish. Today, Nantah no longer exists, but it will always live in the heart of the people. The Spirit of Nantah has already spread and can never be stamped out. It will always inspire us to overcome all difficulties and march on.

Thank you.

Picture above: A group photo – Chia Thye Poh with Nantah alumni

Picture above: A group photo - Chia Thye Poh with democratic individuals and leading figures of political parties

谢太宝：人民不会忘记，是谁消灭了南大

2011-12-19T17:44:00.003+08:00

谢太宝：

人民不会忘记，是谁消灭了南大

-- 2011年12月18日，谢太宝于林连玉精神奖颁奖典礼上的发言

（上图：谢太宝接领了由林连玉基金主席杜乾焕博士（左3）颁发“林连玉精神奖”，由提名单位红楼四馆顾问陆庭谕（左1）、独大有限公司主席胡万铎（右2）及热心文化事业的政商名人陈凯希（右一）见证。下图：谢太宝应邀在林连玉精神奖颁奖典礼上发表他的感言）

以下是谢太宝发言全文：

主席，各位来宾：

首先，我要感谢林连玉基金，颁给我今年度的林连玉精神奖。

对于母语教育和南洋大学，我是蒙恩受惠的多，反哺回馈的少。和那些长年累月为华教和南大默默奉献的人比起来，我实在是渺小得很。所以，这份精神奖的荣誉，应该是属于所有热爱母语教育和南洋大学的人们。

大学不是象牙塔。大学的价值，不仅仅在于它的良好设备，更重要的是在于它的精神，在于它能感受时代的脉搏和人民的呼唤，为社会培养爱国爱民、献身人类进步和世界和平的人才。

不久前，我读到一篇描写抗日战争时期，关于中国西南联合大学的文章。在那战火纷飞的日子里，西南联大的老师们，住的是用布帘隔开的房子，学生是在茅屋里上课，到图书馆学习也得排队。就在这种简陋的条件下，西南联大培养了无数抗战勇士和学有专长的人才，包括后来获得诺贝尔物理学奖的杨振宁和李政道。

南洋大学的创办，正如陈六使先生所说的，是结合了‘三百多万华人的胆’，凝聚了‘三百多万华人的志’。这可从千千万万各阶层人民，为南大义捐义卖、义踏义驶、义演义唱等等活动中得到印证。南大开幕当天，校园人山人海，整条裕廊路车水马龙，连英国驻新加坡总督顾德爵士的车队，也迟了两个多小时才能到达开幕仪式现场。

南大的服务对象，是整个东南亚社会，不分种族。它致力于各民族文化的交流。陈六使先生不只大笔捐献南大，也捐助马来亚大学和东南亚的其他学府，南大除了中文系之外，也开设现代语言系和马来文系。然而，就在南大埋头苦干力求发展的时刻，却遭受新加坡李光耀政权一波又一波的打击。曾经在殖民地时代，为新加坡人民争取公民权的陈六使先生，本身的公民权，也被李光耀政权剥夺了。最终，南洋大学也在1980年被关闭。当时，我还在监牢里。有一天，内政部官员来问话，要我谈对南大与新大合并的看法。我冷冷地回了一句：‘人民不会忘记，是谁消灭了南大’之后，就再也不说一句话。他看无法追问下去，只好作罢。

林连玉先生说过：他的躯体可以被摧毁，但是他的精神却可以永远存在和绽放异彩。今天，南大虽已不复存在，但是它却永远活在人们的心中。南大精神的种子，已撒遍全东南亚。南大精神是杀不尽、灭不了的！它将永远鼓舞着大家，不畏艰难，奋勇前进。

谢谢。

（上图：谢太宝与到场祝贺的南大校友合影）

（上图：谢太宝与上前祝贺的民主党团人士留影）

The Ballad of Chia Thye Poh （谢太宝之歌）

2011-12-19T12:51:00.005+08:00

THE BALLAD OF CHIA THYE POH
（谢太宝之歌）

(Adapted by Kua Kia Soong from The H-Block Song, 18 December 2011)

Picture above: Dr. Kua Kia Soong Sang a song and guitar accompaniment by musician Chow Kam Leong
上图：柯嘉逊博士在音乐家周金亮的吉他伴奏下现场演唱谢太宝之歌

“I am a proud yet simple man

In the lion city my life began

A caring teacher I became

In search of truth and peace -

And when my age was tender still

My country’s wrongs my mind did fill

By tens of thousands patriots’ trills

And my questions would not cease …

Chorus: Don’t shed no tears for my plight

I’ll boldly serve my time

Let Harry brand our noble fight

Thirty two years of crime…

“I learned of many years of strife

Of cruel laws, injustice rife

I saw in Vietnam how they ruled

The same colonial way –

Protestors beaten, tortured, maimed

Divisions nurtured, passions flamed

Outraged, provoked, rights, cause defamed

This is the conqueror’s way…

(chorus)

“They locked me up in sixty six

On trumped up charges hard to stick

They tried to force me to confess

To all their made-up lies -

I stand for human dignity

For freedom, just democracy

I know that through those years deprived

My spirit will touch lives…”

(chorus)

Chia Thye Poh, 70, the longest-serving political prisoner in Asian history, was awarded the Lim Lian Geok (LLG) Spirit Award on 18 December 2011 by the LLG Cultural Development Centre. The former Singapore Member of Parliament was detained for 32 years from 1966 to 1998 by Lee Kuan Yew’s government, a much longer term compared to Nelson Mandela’s 28 years of detention. The citation for the award read:

“… for upholding his belief in democracy, without compromising and never losing faith throughout the 32 years of unjust detention without trial.”

In 1963, many activists in Singapore were arrested and detained. Chia selflessly stood in for a detained candidate in the general elections and was elected Member of Parliament on a Socialist Front ticket. He was thus also a Malaysian member of parliament from 1963 to 1965 when Singapore was part of Malaysia.

A defender of the freedom of expression and justice, he was banned from entering Malaysia after he had delivered a speech at the Perak division of the Labour Party of Malaysia on 24^th April 1966.

He was arrested under the draconian Internal Security Act (ISA) by the Singapore Government on Oct 29, 1966 which allows for indefinite detention without trial. In May 1989, he was placed under house arrest in the island of Sentosa for nine more years. After 32 years of incarceration, he was finally granted unconditional freedom on 27 November 1998. Immediately after his restriction order was lifted, Chia issued a statement condemning the ISA. Soon after, he went to Netherlands and completed his Master’s and PhD degrees at the Institute of Social Studies at The Hague.

Established in 1988, the Lim Lian Geok Spirit Award is the highest honour in the Malaysian Chinese community bestowed on those who live up to the spirit of Lim Lian Geok, the civil rights leader of Dong Jiao Zong in the fifties and sixties. His citizenship was revoked by the Alliance government in 1961 because of his opposition to the 1960 Rahman Talib Report that aimed to convert the Chinese secondary schools to national schools. Since his passing in 1985, Lim Lian Geok has been beatified as the “Soul of the Malaysian Chinese”.

“林连玉精神奖”颁予南大精神之英谢太宝

2011-12-18T03:06:00.004+08:00

“林连玉精神奖”颁予

南大精神之英谢太宝

[来源：林连玉基金网站 http://www.llgcultural.com/eng/index.php?option=com_content&view=article&id=163:longest-serving-political-prisoner-chia-thye-poh-received-award&catid=49:press-statements-2011&Itemid=55]

谢太宝近照

林连玉基金于2011年12月1日的一篇文告中宣布：在亚洲史上被关押最久的政治扣留者——年届70的前新加坡国会议员谢太宝，荣获本年度的林连玉精神奖。

他得奖的原因是虽然遭遇32年不合理的无审讯扣留，但他对民主的信仰绝不妥协，以及他对斗争的信念绝不动摇。他是南洋大学精神的一个光辉典范。

1963年新加坡许多社运分子被逮捕扣留。当时，谢太宝毫无顾虑挺身而出，在全国大选中上阵，最后成功地在新加坡社会主义阵线的旗帜下中选为国会议员。他在1963至1965年期间，也是马来西亚的国会议员，因为当时新加坡是马来西亚的组成部分。随着1966年4月24日他向马来亚劳工党霹雳分部发表政治演讲，主张言论自由及维护公平正义的谢太宝被永久禁足马来西亚。

1966年10月29日谢太宝被新加坡政府援引残酷的《内安法令》逮捕，并加以无限期无审讯扣留长达23年。他在1989年5月之后被软禁在圣淘沙岛长达九年。经过32年的拘留和软禁的苦难生活，他终于在1998年11月27日被无条件释放。他是一个坚守原则的人，当他被告知对他的限制令解除后，他立即发表声明谴责《内安法令》。之后，他远赴荷兰，在海牙的社会学院完成他的硕士学位和博士学位研究。

林连玉精神奖设立于1988年，主要颁发给那些对华文教育有贡献者或体现贫贱不移、威武不屈，勇于争取公平正义的林连玉精神的人士。它被广泛地视为是马来西亚华裔社群内的最高荣誉。林连玉是上个世纪50及60年代董教总的主要领导，当时的联盟政府因为林连玉反对旨在将华文中学改制为国民中学的《1960年拉曼达立报告书》而在1961年被褫夺了他的公民权。林连玉在1985年去世后被尊为马来西亚华人的族魂。为了纪念林连玉，以马来西亚华校教师会总会（教总）为首的十五个华人社团也在同一年设立了林连玉基金委员会（简称“林连玉基金”）。

林连玉精神奖颁奖典礼将于2011年12月18日（星期日），上午十时正在吉隆坡尊孔独中礼堂举行。林连玉基金谨此吁请各界同道一起出席，共襄盛举。

这次推荐谢太宝获奖的单位是森美兰金马士红楼四馆，得奖理由：良心政治犯，坚持理想，坐穿牢底，体现南大精神，与林连玉威武不屈、富贵不淫的精神一致。

时穷节乃见！谢太宝“南大精神”

作者：陆庭谕

原载于《星洲日报》2000年7月27日言论版，后收集于陆庭谕著《京华风雨，鹿鸣呦呦》文集（吉隆坡东方企业，2005年出版），作为第二辑“经年尘土满征衣”之代序。

文天祥的《正气歌》说：“天地有正气，杂然赋流形，下则为河岳，上则为日星，于人曰浩然，沛乎塞苍冥，皇路当清夷，含和吐明庭，时穷节乃见，一一垂丹青，在齐太史简，在晋董狐笔，在秦张良椎，在汉苏武节──。”

南洋大学“英年早逝”、“浩气长存”，人们依然爱说“南大精神”、“永垂不朽”。所谓 “南大精神”，不仅是时代性而已，实际上，那是5千年中华文化所凝聚而具体化的南洋大学，时穷节乃见，还留下个“南大精神”，万人景仰。

何为“南大精神”？

1961年参加美化南大湖的谢太宝。

有南大校友列举了“南大精神”为“南八点”。我在《何不考虑马来亚南洋大学》一文中说：“但，以争取民族母语教育平等和发展民族母语母文教育到最高境界的南洋大学的精神实质由谁继承？”因为南洋理工大学校长詹道存已经照单全收，说南洋理工大学将竭尽所能，维护“南八点”的“南大精神”了。我相信不但南大及南理大的校友都能或已经体现了“南八点”，所有人类都会达成而无疑。因为这是“泛道德”，何必大学校友呢？

南洋大学是在“反帝反殖”要求独立自主民族平等的历史条件下的产物，追求自由平等的民主精神，追求科学的真善美精神，前仆后继，虽千万人吾往矣的不屈不挠的精神，才是南大“特立独行”的精神。

新加坡资政李光耀在《回忆录》“华校生的世界”里有这样的记载：——

“华校生着跟出版《华惹》的英校生截然不同。他们生气勃勃，善于筹款。我代表他们找布里特时，告诉布里特他们能动员中华总商会的商人出钱。布里特建议收费3万元。我转告学生，他们眼睛眨也没眨。布里特是在10月7日飞来新加坡，处理5天后开审的上诉案。早在这之前，他们便把钱送到我家来。看来他们对前往黎觉与王律师馆感到不自在，因为律师馆的主要合伙人是英国人。”

更重要的是底下这段：——

“整个过程给布里特留下了非常深刻的印象，在12年后出版的自传里，他还记得，当时有5千名学生整整齐齐地坐在会场里，人人手上都有一盒蛋糕、包点、花生和香蕉，过后花生壳和香蕉皮都放回纸盒里，由招待员拿走。这样，在学生们离开会场坐巴士回家时，场内依然乾乾净净。这显示出卓越的组织和后勤能力。

这一切都是按照15岁左右的男孩和女孩通过场声器发出的简单利落的命令进行的。这样的表现，任何军队的参谋看了都会高兴，我和布里特一样，也留下了难忘的印象，这是我参加这类会议的第一个。后来还参加了好多次，我从没见过英校生也有这样的表现。英校生说话没信心、缺乏自信，他们使用非母语时心理上有障碍。”

学生们要当烈士更不在话下：

“法官轮流询问被告学生是否愿意签保，学生个个都摇头，法官决心维护法治，学生们决心要当烈士。法官别无选择，只好送他们进监牢，尽管他这样做让他们能利用这个课题，在说华语或方言的群众当中煽起反政府的情绪。”

（以上是新加坡1954年513事件的片段）

当年华校生的气节这样的华文中学生的精神，也是那样的年代特有的精神。别说李资政当年被“震撼”，同时也历历在目，要在《回忆录》惊心动魄，即使不在场的我们，读起来还是“久久不能自己”。这就是中华文化在那革命年代里的“时穷节乃见”的 “强与矫”。

“于人曰浩然”，我们看见了谢太宝。这个南大精神之英的谢太宝，临难毋苟免，不屈不挠的“磨穿牢底”，比南非的黑人领袖曼德拉的25年囚禁还要多几年。他还是“不屈服”。

不争一日争千秋

“慷慨赴死易，从容就义难”。谢太宝不争一日争千秋，视死如归，无疑的，力量来自于那个时代的学生运动、群众运动，来自于“不自由毋宁死”的信念。这种民族精神，在当时的新加坡英文学府里是没有的，李资政在回忆中一再提到。这也就是为甚么要“英化新加坡”的理由。当然，李资政及他的同僚也用尽了九牛二虎之力、雷霆万钧之势，铁腕政策，震慑了新加坡人，塑造成今日的新加坡。在踌躇志满的今天，还是“有憾焉”，因为还有个“不屈的谢太宝”！谢太宝承传了不屈不挠的“南大精神”、“不成功则成仁”的精神，必然会说“复办南洋大学”！

[编者注明]：在2000年，南大校友在加拿大温哥华市举行联欢会，提出跨世纪南大精神，将南大精神概括为“自力更生、自强不息、力争上游、饮水思源、重视感情、崇尚道德、爱国爱民、回馈社会”等8重点。“南八点”指的是这8个重点。

谢太宝用大半生铁窗岁月

来实践与光辉了南大精神

雷澥在其编著《南大春秋》一书，这样记载：谢太宝是南洋大学毕业生。毕业后留校服务，任物理系助教。1963年辞职以代表（新加坡）社阵参加（新加坡）普选，1966年10月28日无故被逮捕，未经法庭审讯即入狱，关了22年后再被流放外岛（今之圣淘沙）3年半，复被限制居留6年。他的囚禁岁月竟比南大的生命还长，就只因为他是南大（毕业）生，以及他那冷对诬控与暴权的铮铮傲骨。马来西亚教总副主席陆庭谕以“浩然之气”大赞他说，“我们看见了谢太宝。这个南大精神之英的谢太宝，临难毋苟免，不屈不饶的‘磨穿牢底’，比南非的黑人领袖曼德拉的25年囚禁还要多几年，他还是不屈服。”校友颀洋更是自豪地高呼说，“培养出这样的血性男儿，南大虽死犹生！”我们看见了谢太宝用大半生的铁窗岁月来实践与光辉了南大精神。

鲁佳璧诗两首：

（一）刽子手；（二）谢太宝

经常以笔名“鲁佳璧”发表诗作的南大校友沈大福，上个月下旬前往新加坡出席了一场由文化艺术界朋友举办的缅怀已被关闭的康乐音乐研究会十六年（1954—1970）艺术实践的纪念活动（参阅“康乐”历史整理小组编写，热带文学艺术俱乐部出版的《历史的跫音》，2011年11月20日），之后又欣闻林连玉基金将在今年的华教节颁发“林连玉精神奖”给予已经完全体现并充分代表南大精神的谢太宝，他有感而发，作诗两首如下：

（一） 刽子手

灵魂没有血

屠刀不沾血

康乐音乐研究会十六岁

南洋大学二十五岁

（二） 谢太宝

仰望

原型健在的巨大铜像

敬礼

星光都会燃烧的生命

拥抱

让永不屈服的尊严注入我的脊梁

仰望

与南非曼德拉举世成双的谢太宝！

<东方>、<南洋>、<星洲> 报导柔佛州净选盟 12月3日推介会

2011-12-05T15:24:00.003+08:00

<东方>、<南洋>、<星洲> 报导

柔佛州净选盟 12月3日推介会

上图左一起：柔佛州净选盟2.0联委会成员代表阿都哈菲益（柔佛州马来西亚宗教师协会代表）、阮文琼（林连玉基金新山联委会主席）、尤诺斯（柔佛州马来西亚关怀协会代表）、莫哈末纳西斯（柔佛州马来西亚宗教师协会代表）、钟立薇（柔佛州人民之友工委会秘书处成员）及西瓦拉惹（柔佛州大红花之友代表）推介柔佛州“先实现《8大诉求》，才举行13届大选”宣传运动。

上图左起：珊妲、黄进发及沙里夫，分别以淡米尔语、华语及国语发表精彩演讲。

1. 东方日报全国版 A6

http://www2.orientaldaily.com.my/read//2p7z0EP51qxc1ELb1Qbu2Oo70z2U5xco

淨選盟胥視選舉改革

未確定發動3.0集會

（新山4日訊）淨選盟委員黃進發表示，該聯盟未確定是否在第13屆大選前發動「淨選盟3.0大集會」，並直言這須視政府改革意願及人民滿意度而定。

「我們不能在這個時候說要什麼時候集會，否則政府會說我們喜歡集會，人民只會在政府的『邀請』下進行集會。」

黃進發昨晚出席淨選盟柔州聯委會舉辦的「先實現『8大訴求』才舉行13屆大選」的宣傳活動推介會上，如此回應。

他說，選舉改革國會遴選委員會所提出的報告中，只有採用不褪色墨水的訴求被完全被採納，和另外2項訴求獲局部採納，至於其它5項訴求則未被提及。

他強調，如果能落實選民自動登記和刪除的機制，就能解決幽靈選民的弊端，同時也能節省成本和增加效率。

「如今共有370萬名適齡國民未登記，選委會去年只登記了80萬名選民。如果明天所有國民都去排隊登記，在大選前選委會是否能登記完所有選民？」

他說，只要國民登記局在年滿21歲的選民都列入選民冊，在無人挑戰的情況下，一個月就能取得投票權。

針對「自由與公平媒體報導」訴求，黃進發認為選委會，應該讓各政黨的首相人選同台辯論，並在電視台直播。

馬來西亞關懷協會柔佛州分部代表沙利夫認為，選委會如果倣傚其他國家如新加坡，為各政黨提供一個公平競選的平台，朝野就能省下競選宣傳經費。

其他出席者包括馬來西亞宗教師協會柔佛州分部代表莫哈末納西爾、林連玉基金新山聯委會代表阮文瓊、柔佛州人民之友工委會代表鐘立微，淨選盟柔佛州協調員方佩芬則擔任主持人。

上述活動從主持、推介禮表演到嘉賓主講，全程都用馬來語、華語和泰米爾語穿插，展現我國的多元特色

2. 南洋商报柔佛州地方版 C4

http://www.nanyang.com.my/node/403627?tid=512

“先实现八大诉求才大选”

柔净选盟宣导净选重要

（新山4日讯）净选盟柔佛州联委会昨晚举办“先实现八大诉求，才举行13届大选”推介礼，向柔州党团与各族人民宣导落实公正与干净选举制度的必要性。

该联委会拥有五个成员组织，即马来西亚关怀协会、大红花之友、林连玉基金会、马来西亚宗教师协会柔州分部及柔佛州人民之友工委会。

马来西亚关怀协会代表尤努斯、大红花之友代表希瓦拉惹、林连玉基金会新山分会主席阮文琼、马来西亚宗教师协会柔州分部代表阿都哈菲兹、莫哈末纳西尔、柔佛州人民之友工委会代表钟立薇为上述活动主持推介仪式。

大会透露，昨晚柔州新山与沙巴同步进行有关活动，今日砂拉越州诗巫也有相同活动。现场也播放了净选盟2.0主席拿督安比嘉发表大会欢迎词的录影片段。

她在片中强调，现今是时候改革我国选举制度，并呼吁适龄国民踊跃登记为选民，以迎接来临第13届全国大选。

与此同时，大会安排一项讲座会，邀请净选盟2.0指导委员会成员黄进发、马来西亚关怀协会代表沙烈夫、大红花之友协调员珊达等三人发表演说。

黄进发：防治幽灵选民落实选民自动登记

黄进发指出，选民自动登记的落实，将能够防治幽灵选民、外籍人士投票等选举舞弊现象，维护选举的公平原则。

他说，如此做法不会复杂，仅需一个月时间，便能成为选民，缩短了当今需要三个月成为选民的处理时间。

他指出，国内目前有370万适龄公民未登记为选民，去年选委会只完成了80万名选民登记，若当局一年能完成100万选民登记，还有270万人未能成为选民，加上每年增加约40万的新选民，如此推算，我国每年依然会出现约300万适龄国民未登记成选民。

他表示，这个数目非常庞大，若落实选民自动登记，实能够不怕幽灵选民、外籍人士投票之类的舞弊问题。

他认为，选举委员会有必要拟定一个长期性机制，清理选民册。

谈及改革邮寄选票制度，黄进发认为可以进行不在籍投票方式，避免国内外选民耗费时间、金钱，以及与路途上的风险。国内不应该进行邮寄选票制度。

选改会迄今仅满足1诉求

针对净选盟的八大诉求，迄今为止，国会选举改革遴选委员会仅全面满足一项诉求，及部分满足了另外两项诉求，其余诉求则完全只字未提。

黄进发在讲座会环节发表演说时表示，该委员会的10项建议，表面上内容确实是掷地有声，但仔细观察留意，有关八大诉求之中，仅一项即“使用不退色墨汁”被全面接纳。

他说，另两项达到部分满足的诉求，分别是“清理选民册”与“改革邮寄选票制度”，而其余五项诉求则完全被忽略。

他重申，从今年7月9日至今，净选盟依然强调政府先落实八项诉求，才能展开第13届全国大选，以确保干净、公正的选举制度存在。

沙烈夫：选出符合选民期盼领袖

沙烈夫在讲座会上表示，净选盟八大诉求当前应该落实，以纠正现有出现舞弊的选举制度，选民方能在公正原则下，选出实在、符合选民期盼的领袖。

他说，从宗教角度来看，在不干净、不公正的制度下，选出的领袖，这间中附在着罪恶，长久以来，选民都在充满弊端的选举制度下受到欺骗。

选举制度须改革

他认为，现有选举制度实有必要改革，扫除弊端，选民才能选出符合人民期待的领袖。

珊达在发表演说时，劝请民众可以采取数项行动，确保来临大选公平、干净，其中一项就是民众可以踊跃登记选民并出来投票。

3. 星洲日报柔佛州地方版 JO 06

http://mykampung.sinchew.com.my/node/168422?tid=9

要大選？先實現8大訴求!

柔州凈選盟解說大選不公

（柔佛‧新山4日訊）凈選盟柔州聯委會主辦的“先實現《8大訴求》，才舉行13屆大選”推介活動，昨晚在新山世紀花園11@Century酒店成功舉行，數十民眾出席了活動。

用三語解說大選不公

當晚的活動分別以國語、華語和淡米爾語進行。大馬關懷協會居鑾分會主席沙里夫以國語從伊斯蘭觀點，解說大選中種種不公平的情況，並呼吁人民一同參與屬於人民的改革。

大紅花之友協調員杉旦則以淡米爾語講述凈選盟2.0的成立過程，並呼吁選民出來投票，創造我國未來。

凈選盟2.0指導委員黃進發以華語發言時說，我國目前共有370萬合格人士還未登記選民，只需落實自動登記選民制度，國民就無需擔心不公的幽靈選民、外國選民或郵寄選票等問題。

黃進發：5訴求未列入選舉改革報告

黃進發表示，淨選盟2.0歡迎國會遴選委員會（PSC）於中期報告中提呈的有關選舉改革報告。然而，淨選盟的8大訴求中，有5項訴求尚未列入報告內，只有一項訴求，即採用不褪色墨水完全被採納。

凈選盟屬下的非政府組織成員代表也一同出席當晚的活動，並在3大民族傳統文化樂器表演助興下，向人民推介凈選盟8大訴求。

出席人士包括大馬宗教協會柔州分會代表阿都哈菲益和莫哈末納西斯、林連玉基金新山分會主席阮文瓊、大馬關懷協會代表尤諾斯、柔州人民之友工委會代表鐘立薇和大紅花之友代表西瓦拉惹。