| 马华 催产的“关丹中学” |
| 不是华社盼望的“独立中学” |
（原题为：《第61所独中乎？（补编）》）
作者：黄集初 2012年08月30日 05:56:35pm
来源：《独立新闻在线》【有言不信/黄集初专栏】
来源：《独立新闻在线》【有言不信/黄集初专栏】
 |
| 【图片说明】隆中华董事长童玉锦、华总总会长方天兴及复办关丹独中工委会召集人黄道坚等人，于2012年8年29日在隆中华召开联合记者会，并以上述三造的名义发表联合声明。 多家媒体在记者会上再三追问批文与申请书的事宜。在记者会近尾声时，彭亨州董联会主席林锦志忍不住吐苦水表示，如果记者对批文有任何疑问，最应该问的人是教育部副部长魏家祥。 - 《当今大马》报导 |
类名与校名混淆
第一个问题就是类名与校名的混淆。所谓类名，在这里是指学校的归类。在《1996年教育法令》的第16条里，是把教育机构分三种：1.政府教育机构；2.政府资助教育机构；3.私立教育机构。这是所谓的第一级分类。
每一种类別又可进行第二级的分类，简称二级分类。比如私立教育机构这一大类底下，又可分成私立幼稚园、私立中小学、私立宗教中小学、华文独立中学及其他小类。
问题出在私立中学和独立中学这两个二级分类的类名，我们常容易混淆，而这往往是因为翻译的问题。为了清楚起见，把与本课题有关的类名所对应的中文、马来文、英文整理成下表：
这两所独立中学，马来文是用“Persendirian”，可是英文却用“Private”，这也是引起混淆的地方，之所以会如此是因为很多学校的历史比这个国家的历史还要久，所以，校名在法令规范之前就已存在了。因此，在批文里的校名不是重点，重点是学校的类名，这是在批文里完全没有提到的地方。
独中不同于私立教育机构
第二个问题就是关于“Institusi Pendidikan Swasta，IPS”这个名词的翻译。在黄士春译的《1961年教育法令》里，“Institusi Pendidikan”是翻译成“教育机构”。在董总出版的《1996年教育法令》中译本，“Institusi Pendidikan Swasta”是翻译成“私立教育机构”。在这两份有代表性的文本下，“Institusi Pendidikan Swasta”应统一译成“私立教育机构”。
可是对于批文，就出现不同的翻译。批文的主题，原文是为“Kelulusan Penubuhan Institusi Pendidikan Swasta: SEKOLAH MENENGAH CHONG HWA KUANTAN”，而《星洲日报》（电子版）8月21日所刊登的批文中译本，却把这句翻译成“批准成立私立学校：关丹中华中学”。
你们看出其中玄妙之处吗？在教育部的归类里，不管是“私立学校”，还是“华文独立中学”，都归属于“Institusi Pendidikan Swasta”。如果把“Institusi Pendidikan Swasta”翻译成“私立学校”，那独中就变成也是私立学校，在申请书（BPS-1）上勾选“私立中学”也变成是正确的选择。
所以，把“Institusi Pendidikan Swasta”翻译成“私立学校”肯定是有误导的成份在里面，致于是有心还是无意，那就交由诸位去判断。而且，你们稍为注意，马华公会诸公常把“私立学校”和“独立中学”混著交替使用，往往上一句是“私立学校”，下一句就变成“独立中学”。认识不清者，真的会给蒙过去。
以国际学校类别申办？
第三个问题是关于国际学校。有人感到疑惑，曰：“目前“国际学校”已能招收100%本地学生。那么我们是否能办一间关丹中华“国际”学校呢？这样在教授课程的拟定上是不是更有伸缩性和自主性？”
我们先从技术面看这个问题。申请表格附件中，私立学校是填写表格5A，而国际学校是填写表格5B。我们就这两份表格归纳整理成下表，做一个比较：
| 序 | 项目 | 私立中学 | 国际学校 |
| 1 | 表格 | Borong 5A | Borong 5B |
| 2 | 课程 | 国家规定的课程 | 自行填写 |
| 3 | 科目 | 核心课程及其他课程 | 不用填写 |
| 4 | 学制 | 国中学制 | 自行填写 |
| 5 | 考试 | 国家考试体制 | 自行填写 |
| 6 | 教学媒介语 | 国语 | 英语及其他 |
各位看了有何感觉？是不是想骂人呢？
从技术上来看，表格5B更适合用来申办华文独中，只是表格5B仅限两种学校使用：国际学校和外侨学校。那是否可以变通一下，借国际学校的名义来申请呢？反正现在也是借“私立学校”的名义来申请嘛。
这问题就不能只从技术面来考量了，必须从更高的层面来考虑了。从马华公会那一方来看，如以“国际学校”的名义来申办独中，就会面临华教同道的质问，为何不能用独中名义申请。这时，马华公会就会避不开这个紧箍咒：“历史协议”。
当初，就是为了从这个漩渦中脫身，而搞个“新型独中”出来，现在以“国际学校”的名义申办，豈不是又陷的更深。况且，正如前述，私立学校还可模糊说成是独中，国际学校要怎样诠释为独中呢。
从华教界一方来说，问题更大。其实，彭亨当地华教人士也考虑过这个方案的，但却面临一个理念的问题，那就是华文独中为什么不可以得到国家的认可呢？非要如此委曲去弄个像独中又不像独中的国际学校来。这个问题如果激化起来，会引起內部的分裂。
还有一个更大的问题，我相信很多人都没有深入去思考这个问题，那就是统考是否受承认的问题，这个问题太大了，这里就不展开讨论了。
总之，“国际学校”的方案是技术上可行，理念上却是争议性极大，还是算了。
华文独中有特殊意涵
第四个问题是关于“华文独立中学”。在华教史的论述上，华文独立中学是在《1961年教育法令》下才出现的，可是翻完所有的条文，没有一条有明确提到“华文独立中学”，更遑论《1996年教育法令》的条文。可是，华文独立中学也不是我们自己命名的。那这个“独立中学”是那里跑出来的？
其实，“独立中学”是源自于《1960年达立报告书》。这份报告书的全称是：《1960年教育政策检讨委员会报告书》，由于委员会的主席是当时的教育部长达立，所以又称《达立报告书》。在报告书的第八章里，有一节专门讨论“独立中学”的地位。
而在第九章里的第186条，明确指出：“独立中学没有义务使其学生准备参加公共考试，但独立中学之学生，可自愿参加这些考试，独立学校可采用任何媒介语，但目前有关共同课程之条例，须遵守之。”
（There will be no obligation for independent secondary schools to prepare their pupils for pulic examinations but any such pupils may voluntarily sit for these examinations. Any language-medium may be used in independent schools, provided current regulations about common syllabuses and courses of studies are observed.）
这个第186条，其实可以视为“独立中学”的定义，而且还是官方的定义。这也是为什么我们不叫私立学校（Private School），因为“独立中学”是有其特定的意思，不是“私立学校”这个名词所能涵蓋的。所以，用这个官方定义来衡量，现在批下来的“关丹中华中学”还能算是“独立中学”吗？
不能增设独中的官方“证据”
第五个问题是关于一份“官方文件”。有人提供了一份网页上的文件：《BUKU DASAR INSTITUSI PENDIDIKAN SWASTA》。我从网址上查回去，原来是来自彭亨教育局的私立教育单位的官方网站。各位请顺著下面方格的指示去下载有关文件：
| UNIT PENDIDIKAN SWASTA, JABATAN PELAJARAN PAHANG http://swastajpnpahang.webs.com/ 网页左侧的目录，找“KATEGORI PEND. SWASTA” ，按入。 出现一个新网页，第二个标题：“Maklumat lengkap cara penubuhan setiap kategori” 按 Dasar IPS： http://swastajpnpahang.webs.com/1@Pernyataan%20Dasar%20IPS.pdf |
找到有关文件了吗？如找到，请在同一网页，继续往下看，就会看有一段解释“独立中学”的文字：
| Sekolah Menengah Persendirian Cina (SMPC) Sesuatu institusi pendidikan yang menawarkan program pendidikan peringkat menengah yang menggunakan bahasa Mandarin sebagai bahasa pengantar untuk menjalankan program pendidikan yang dikawalselia oleh Malaysian Independent Chinese Secondary School (MICSS)Examination Board. |
从这段文字，我们可以归纳出独中的两个特点：一、以华语为教学媒介语；二、教育计划是受华文独中考试局监管。
所以，各位，什么是独中呢？
一向来，我们都习惯自称“独中”或“独立中学”，很少会加上“华文”这个字眼。只是跟国外朋友解说时，才会加上“华文”二字。现在是政府怕大家不知独中是用华文，所以特意加上“华文”（Cina）这个字眼。
在《达立报告书》里，也是不用“华文”，只是称呼“独立中学”或“独立学校”。其次，这段解说的文字避开了统考是否受承认的问题，而巧妙地代之以“华文独中考试局监管的教育计划”。这或许也算是一种折衷方案吧。
从这里，我们也可以看出在教育部官员的思维里，课程和考试是一体的两面,上什么样的课程，就考什么样的考试；没有相应的课程，就没有相应的考试。而且还要注意，科目（Mata Pelajaran）和课程（Kurikulum）是不同等级的概念，不能混为一谈。所以，批文的第8条是真的非常地模糊。如要明确点，第8条里的“科目”，最低限度也要改成“教育计划”（Program Pendidikan）或者解释成其他“教育计划”的科目。
好了，有关这段文字的解读就此打住，我们看回有关的文件。这份文件其实是对各类型学校加以详细的解说，而且还列成表格，对每一事项都列出政策说明、解释及法律依据，让人一目了然。请各位翻到华文独立中学（Sekolah Menengah Persendirian Cina）那一部份。找到了吗？那请看第一个事项的政策说明，原文如下：
“Bilangan SMPC yang sedia ada sebanyak 60 buah dikekalkan tanpa sebarang dasar untuk penambahan atau pengurungan bilangannya. ”
在这里，SMPC就是指华文独立中学。这段文字的翻译如下：“现有华文独立中学的数量保持60所，没有任何政策予以数量上的增加或减少。”
够清楚了吧？还须要解说吗？这算不算是“历史协议”的官方证明呢？
不过，如仔细的推敲，其实是有一些薄弱之处。一是这是彭亨的教育局的官方网页，不是联邦政府教育部的官方网页，那这份文件是否只能算是地方教育局的政策，而不是联邦教育部的政策呢？可是，我国宪法很明确的规定教育权力是归联邦事务，不属于地方政府的权力，所以，地方上的教育政策不可能违反联邦的教育政策，特別是白纸黑字的文件。
二是这份文件本身有一个问题，那就是没日期、没页数、没单位，很难说是一份正式的官方文件。但从一个官方网站下载的文件不能算是官方文件，也很难说得通。所以，这份文件算不算是一份官方文件，就交由各位自行判断。
过后，有点不放心，又花点时间查一下其他州的官方教育网页。结果，发现在霹雳州教育局的官方网页上，也出现同样的文字解说及得到同样的文件。各位请顺著下面方格的指示去寻找有关的资料：
| JABATAN PELAJARAN PERAK http://pelajaranperak.gov.my/v2/ 网页左侧的目录， 找“Sektor” >“Sektor Pendidikan Swasta Dan Pendidikan Khas” >“Unit Pendidikan Swasta” >“Kategori Pendidikan Swasta” 然后，按入。 出现新网页，第二个小标题：“Maklumat lengkap cara penubuhan setiap kategori” 按 Dasar IPS： http://swastajpnpahang.webs.com/1@Pernyataan%20Dasar%20IPS.pdf |
所以，我们现在至少可以从两个州教育局的官方网页上，找到同样的文字解说和同样的文件：《BUKU DASAR INSTITUSI PENDIDIKAN SWASTA》。各位，这算不算是证据充份呢？
走笔至此，要补充也补充完了。在《独立新闻在线》写了这么久的专栏，也到了曲终人散之时，在这里要感谢《独立新闻在线》给我机会，能刊登如此长篇大论的文章而不须刪减。
最后，在国庆前夕，预祝各位有一个快乐的假期。
注：请各位赶快把有关网页的资料下载及做截图，你懂的。
（作者黄集初毕业于台大历史系，取得武汉华中师范大学教育硕士，曾服务于独中17年。）
0 comments:
Post a Comment