丁能补选诉求的意义（下）：
遍地开花Vs收编华团
黄集初著
[编按： 本篇评论是专栏作家黄集初于2011年3月4日《独立新闻在线》黄集初专栏发表的文章。资料来源： http://merdekareview.com/news/n/17264.html ]
执政当局对华基政党和总字辈华团的收编是无时无刻都在进行，从独立前到独立后，莫不如此。对华基政党的收编，论者甚多就不详述，这里重点谈华团。这些总字辈的华团之所以能收编，最主要的原因是其组织不够民主化，而值得去收编的主因是华社“团结至上”的心态。
华团选举制度不民主
先论华团民主化。华团不够民主化的关鍵是选举制度不够民主化。以华总为例，华总的选举制度是这样子规定：
（一）华总会会员大会由13州华堂，每州委派10名代表组成，一共130位代表。
（二）由代表大会选出中委会的票选中委，加上各州的2名当然代表，包括各州华堂的会长，再加上9名由总会长向中委会建议委任的委员在内，共45人 。
这里最不符合民主公平原则的是每州各10名代表。请看下表：
州属 | 柔佛 | 雪隆 | 霹雳 | 槟州 | 砂拉越 | 吉打 | 马六甲 | 森美兰 | 彭享 | 沙巴 | 吉兰丹 | 登嘉楼 | 玻璃市 |
华团 | 1758 | 1626 | 1208 | 1089 | 596 | 318 | 312 | 301 | 300 | 187 | 76 | 57 | 31 |
百分比 | 22.4 | 20.7 | 15.4 | 13.9 | 7.6 | 4 | 4 | 3.8 | 3.8 | 2.4 | 1 | 0.7 | 0.4 |
指数 | 295 | 273 | 203 | 183 | 100 | 53 | 52 | 51 | 50 | 31 | 13 | 10 | 5 |
注：
1.资料整理自华总，《马来西亚华团总名冊》；
2.指数是以砂拉越的华团数596为基数。
虽 然我们一直批评马来西亚的选区划分不符合票票等值的公平原则，而《贯彻华团联合宣言第一阶段九大目标》的第三大目标就是要求票票等值，但从上表可知，四大 州槟州、霹雳、雪隆、柔佛加起来的占全国华团总数70%以上；反观州內华团总数不到100的三小州玻璃市、登嘉楼、吉兰丹加起来也只有2.1%。落差如此 之大，可是大家还是一样，都是10票，这也一样不符合民主公平原则。
董总情况比华总严重
董总也不遑多让。董总的选举选度是这样子规定：
（一）董总改选会先在初选阶段以一州一票制，选出六个州属会为常委州。其他七个州属会则是非常委州。
（二）常委州将自行委任三名代表，连同其他非常委州各派出一名代表，合共25人组织常务委员会。
（三）常务委员会可再委任不超过五名“委任常务委员”。
我手上没有各州华教组织的数目，不过华小董事会是占绝大多数，因此就以华小为参考指标。
请看下表：
州属 | 砂拉越 | 柔佛 | 霹雳 | 雪隆 | 吉打 | 槟州 | 沙巴 | 森美兰 | 彭享 | 马六甲 | 吉兰丹 | 登嘉楼 | 玻璃市 |
华小 | 221 | 215 | 186 | 149 | 90 | 90 | 83 | 82 | 75 | 65 | 14 | 10 | 10 |
百分比 | 17.1 | 16.7 | 14.4 | 11.6 | 7 | 7 | 6.4 | 6.2 | 5.8 | 5 | 1.1 | 0.8 | 0.8 |
指数 | 246 | 239 | 210 | 166 | 100 | 100 | 92 | 91 | 83 | 72 | 16 | 11 | 11 |
注：
1.资料整理自教总，《华小建校、迁校和微型华小资料集》；
2.指数是以吉打的华小数90为基数。
从上表可知，董总也一样不是票票等值，加上还有常委州的设计，其不符合民主公平原则的情况是比华总更严重。况且，华总还有会长任期两届的限制，而董总是没有任期限制，这使得董总要更換领导层是极不可能的任务，除非是窩里反。
由于存在这种票值比例悬殊的现象，造成的结果不是少数服从多数，而是少数决定多数。在这种情况，领导人可以完全无惧于任何公意。当然，这个民主的外衣总是要维持的，所以这些总字辈华团领导人都会强调一点：“我们是得到理事会/董事会/中委会绝大部份人的支持。”
华社有大一统情结
再论华社团结至上的心态。面对票值极不公平的遊戏规则，最佳的策略就是不玩，換言之，就是退出。可是华社那种团结至上的迷思，使得谁喊退出者，就会被千夫所指，成为“分裂华社”的罪人。
这 种团结至上的心态，是根源于我们有很浓厚的大一统情结，什么事都要看“最高领导机构”或“中央”怎么决定，然后为了团结，就跟隨其决定。如果，地方带头什 么的，很容易被视为“僭越犯上”，更严重点就是被扣上“分裂”的帽子，退出更是十恶不赦。因此，当华总不出声时，各州华堂一般上也不会出声，除了隆雪华 堂。董总不出声时，各州董联会出于维护中央权威，一般上也不会出声，这是我们在上两届大选所看到的现象。
最近隨著大选的气氛越来越浓，一些评论者呼吁华教最高领导机构和其他总字辈华团应秉持先贤的做法，在大选中向执政党和在野党提出华社要求云云。这其实也是间接反映出一种团结至上的迷思。
地方华团也可带头提诉求
在上述情况下，《丁能补选诉求》横空出世就很有意义了。从表面上看，它给我们带来两种启示：一、补选上也可以提出诉求；二、地方华团也可以带头发起，而且议题不止是地方上的，也可以是全国的。可是，从深层去看，其最大意义是摆脫了上述两种华社的枷鎖。
细 看这次《丁能补选诉求》的七个发起单位：柔佛校友联、柔佛州人民之友工委会、昔加末广西会馆、马来西亚凤凰友好联谊会（新山联络委员会）、居銮白小保校援 助会、学运以及柔佛州被压迫人民阵线。在一个非常讲究论资排辈的华团生态里，这些华团最多只能算是“C咖”。虽然如此，却得到柔佛州147华团的热烈响 应，其中包括了柔佛州董联会和柔佛州中华总会这两个“A咖”级的华团。
当时，据严居汉《参与丁能补选诉求的一次珍贵体会》的说法，发起单位与柔华总代表交流时，发起单表代表强调：“联署单位无论大小，不分主次，各自独立，地位平等，共同行动。”在这种情况下，柔华总也愿意联署，这是应该加以表扬。
柔佛华团出现松动迹象
在这147个华团里，也有一些值得注意的现象。
（一）在名单里，有131个县级华团，其分布见下表：
县属 | 新山 | 峇株巴辖 | 麻坡 | 居銮 | 哥打丁宜 | 昔加末 | 笨珍 | 丰盛港 | 古来 | 东甲 |
数目 | 4 | 26 | 6 | 8 | 0 | 63 | 16 | 0 | 7 | 1 |
丁能是座落在昔加末县，所以昔加末有这么多华团签署是不奇怪的事情，反而值得注意的是峇株巴辖及笨珍。从这里大概可以归纳出一个结论，从柔北沿著西海岸到柔佛州西南方的华团是有松动的现象。相形之下，新山更像是国阵堡壘中的堡壘。
（二）八间独中的董事会和校友会也是一个重要的观察指标：
序 | 学校 | 县属 | 董事会 | 校友会 |
1 | 麻坡中化中学 | 麻坡 | 0 | 1 |
2 | 利丰港培华独中 | 麻坡 | 1 | 1 |
3 | 居銮中华中学 | 居銮 | 0 | 1 |
4 | 永平中学 | 峇株巴辖 | 1 | 1 |
5 | 峇株华仁中学 | 峇株巴辖 | 1 | 0 |
6 | 新文龙中华中学 | 峇株巴辖 | 1 | 0 |
7 | 笨珍培群独中 | 笨珍 | 1 | 1 |
8 | 宽柔中学 | 新山、古来 | 0 | 0 |
- | 合计 | - | 5 | 5 |
独中往往是当地华社出錢出力的对象，也是当地华社的重心，董事会多是来自当地华社有力人士，往往可以反映当地华社上层人士的心态，而校友会则应该可以反映出年轻一辈的想法。从上表中可看出，宽柔中学是唯一两者都没有联署的独中，进一步佐证上述结论。
总之，《丁能述求》的运作模式，对华团之间关系民主化是有极大的促进作用。
没有中央组织反难收编
《丁能诉求》另一重大的意义就是突破“一切追隨中央指示”团结至上的迷思。据严居汉的 说法，这次《补选诉求》的起源只是因为有一人想在这次补选中做一点事，结果就好像在一个超饱和溶液中放下一粒晶种，瞬间结晶。这就形成没有“中央组织”领 导下，反而每一个华团都可以成为领导人。这对有关当局要收编华团形成极大的挑战，因为当群雄并起时，每一个华团都去收编即没有效率也不可行。这与莱莉花革 命有极类似的情况。
当 然，各地的民性不一，丁能华团做得到事，不见得其他地方也做得到。但丁能模式还是有其示范意义，正如严居汉所说的：“我认为，联署团体不一定要多，最重要 的是必须把这样的声音合乎时宜地发布出去。我相信，只要诉求表达人民的共同愿望、代表人民的共同利益，必定会获得热烈响应和广泛支持。”前一句让这个丁能 模式容易复制，因为人多就意见多，人少才好办事；而后一句就是成败关鍵所在。
这次万里茂补选也仿此复制，负责人之一事前也曾和我反映没有把握，但截至提名前夕，己有98个华团联署，连同发发起单位，一共104个华团，不算太差，只是欠了一个“龙头大哥”甲华堂而已。
总 之，从《丁能诉求》中，我们看到华社在对华基政党失望，总字辈华团又不靠谱时，干脆绕过这些障碍，直接对有关执政当局提出要求。事实上，在选举中提出要求 不外乎两个目的，一是影响执政当局，二是影响选民投票，而当中又以选民为关鍵。所谓的华基政党或华团最高领导机构只不过是中介而己，有为华社发声那是最 好，没有也无所谓，不必感到遗憾，只要不要像当年《诉求》时的华总在旁边碍手碍脚就好了。地球不会因少了某人就不会转，308政治海啸就是一个实例。
最后，要强调一点，在实务上，论资排辈是免不了，在礼貎上，敬老尊贤也是应该，但在大是大非上，那当然是人人平等，不分大小，只问应不应该，不问你是老几。
