兴权会大蓝图 需要些微调整
作者：柯嘉逊博士（2013年2月16日）
译者：严居汉、杨秀丽（2013年2月22日）
来源：《当今大马》网站
一向来，我都支持兴权会运动，因为我相信马来西亚的印裔族群是被边缘化的少数民族。他们也是国家种族主义政策的受害者。这往往使印裔成了扣留所死亡案件和警察枪杀案件数据中的大多数。
我国被边缘化的印裔族群是，工人阶级中特别受压迫的一群。这是多年来存在的一项种族压迫。
自1969年5月13日，种族主义，或比较明确地说，“土著至上主义”，就成了巫统统治阶级的主导思想。这些年来，巫统在“新经济政策”的幌子下，通过“国家礼法局”和其他“土著至上”的国家机构，暗中撒播种族主义思想。
因此，在第13届全国大选中，各民族的共同利益是，要求立即终结制度性种族主义，而民联首先必须对这项诉求作出承诺，方能获取我们的选票。
在当今时代，在早已经历过阶级分化的任何族群社会里，实行扶弱政策是不合理的。因此，巫、华、印、卡达山姆鲁或伊班族，都不应该在他们自己的族群內实行扶弱政策，因为那是不合理的。
最佳的非种族性解决方案，就是以阶级为根基或领域为根基的扶弱政策。如果扶弱政策只是为了园丘里的贫困者，那么，受益者显然就是印裔族群了。
铲除制度性种族主义
我感到意外的是，尽管兴权会多年来努力强调《联邦宪法》是导致种族歧视根深蒂固的根源，但是，他们的《大蓝图》却没提出废除“新经济政策”的诉求。
要纠正现行的一切经济和教育政策，必须以需要、领域或阶级为根基，而不以种族为根基。原住民、被边缘化和贫困的族群应得到优先考虑。
既然兴权会的《大蓝图》颂扬基本人权，他们理应表达所有少数民族的诉求，而不只是提出印裔族群的诉求。
因此，我们发觉到，在一方面，兴权会勇于挑战《宪法》中根深蒂固的种族歧视条文，而在另一方面，他们却在《大蓝图》中，提出“仅仅有利于印裔”的建议。这两者之间，相距甚远，有如水火不相容。
为了符合他们的基本人权立场，兴权会应该要求：
| • | 废除宪法第153条的修正条款（8A）。那是1971年紧急状态时期通过的修正条款；它并不存在于原有的《1957年联邦宪法》中； |
| • | 在获取奖学金或其他政府津贴时，应采用制度化的“经济能力检验法”； |
| • | 实施以绩效为根基（而不是以种族为根基），招聘和录用公务员和武装部队人员； |
| • | 制定《平等法》，促进平等，不以种族、信仰、宗教、性别，或残障为歧视的根据。法令内应加入设立“平等与人权委员会”的条文； |
| • | 在所有決策层中（包括所有官方和非官方单位或机构），有系统地推行平等及人权教育； |
| • | 签署《消除种族歧视公约》（CERD）。 |
对一个坚持平等、公正和尊重人权的政府来说，设立少数民族事务部是一个很好的建议。兴权会的《大蓝图》并没清楚阐述这方面的事宜。目前，兴权会领导甚至在考虑与国阵领袖会谈，同时，又对民联的表现，显得不耐烦。
关键的问题是：兴权会的首要诉求是什么？他们会优先考虑改革性的诉求，还是一个部长职？如果优先考虑的是部长职，那么所有进步的马来西亚人，都应该谴责他们，因为这是领导兴权会运动的精英们彻头彻尾的机会主义行为。
民主人权中的关键性原则，就是尊重他人。在任何社会中，少数民族权利的含意是：
——所有少数民族都享有权利，没有任何一个少数族群，拥有比其他族群享有更多的权利。既然如此，兴权会的《大蓝图》为什么坚持“少数民族事务部”的职位只能由兴权会的代表出任？
毫无疑问，这个国家的所有少数民族，应该共同决定委任这个职位的人选。这就是协商精神。
要点是，如果我们要在各战线上，反对一切形式的压迫和分裂人民群众的行动，我们就必须动员全国人民。诚如黑豹党在60年代时所说的：“我们不以种族主义对抗种族主义……我们以团结精神去对抗种族主义”。
0 comments:
Post a Comment